Φυλάκιση 4 ετών με αναστολή σε πρώην προϊστάμενο της ΡΟΔΑ

Συνολική ποινή φυλάκισης 4 ετών με τριετή αναστολή υπό όρους, επιβλήθηκε χθες από το Πενταμελές Εφετείο Δωδεκανήσου στον  πρώην προϊστάμενο του λογιστηρίου της Δημοτικής Επιχείρησης Συγκοινωνιών ΡΟΔΑ, για την γνωστή υπόθεση παρατυπιών στην επιχείρηση.

Συγκεκριμένα το δικαστήριο έκρινε ένοχο για τις κατηγορίες της απιστίας και της υπεξαίρεσης με ιδιαίτερα τεχνάσματα τον Δημήτρη Σπαθάρα επιβάλλοντας του την παραπάνω ποινή την οποία αναστέλλει επί τριετία με τους όρους της εμφάνισης του μία φορά το δίμηνο στο αστυνομικό τμήμα της περιοχής του.

Με την ίδια απόφαση και κάνοντας δεκτό τον αυτοτελή ισχυρισμό του συνηγόρου υπεράσπισης κ. Μανώλη Κουτσούκου, το δικαστήριο απάλλαξε από την κατηγορία της απάτης τον πρώην προϊστάμενο του λογιστηρίου της ΔΕΣ ΡΟΔΑ, κρίνοντας τον αθώο. Πολιτική αγωγή για λογαριασμό της δημοτικής εταιρείας παραστάθηκαν οι κ.κ. Μηνάς Τσέρκης και Σέργιος Αναστασιάδης.

Αξίζει να σημειωθεί πως η υπόθεση εκδικάστηκε σε δεύτερο βαθμό, μετά την έφεση που άσκησε ο κατηγορούμενος κατά της απόφασης του Τριμελούς Εφετείου επί Κακουργημάτων Δωδεκανήσου.

Πιο συγκεκριμένα, τον Απρίλιο του 2013 και μετά από μία μακρά ακροαματική διαδικασία ο  Δημήτρης Σπαθάρας και ο πρώην διευθυντής της επιχείρησης ο οποίος έχει αποβιώσει, κρίθηκαν ένοχοι για τις κατηγορίες της απιστίας, της απάτης (κατά του προμηθευτή) και της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία κατ’ εξακολούθηση. Για κάθε μία από τις πράξεις αυτές το δικαστήριο είχε επιβάλλει ποινή φυλάκισης 4 ετών στον καθένα (σύνολο 12 χρόνια φυλάκισης) δηλαδή, κατά συγχώνευση 8 έτη φυλάκισης με την έφεση να έχει αναστέλλουσα δύναμη.

Στην ίδια  δε υπόθεση κατηγορούνταν και τα μέλη του πρώην διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας κ.κ. Δημήτρης Ασβέστης, Μιχάλης Βούης, Ιωάννης Τσιγάρος, Γεώργιος Μαντάλης, Μιχαήλ Μέντος, Φούλη Μηναΐδη, Δημήτρης Μοσχογιάννης, Ιωάννης Παναγέας,  και Δέσποινα Κοκκάρη, οι οποίοι με απόφαση του πρωτόδικου δικαστηρίου απαλλάχθηκαν από κάθε κατηγορία.

Υπενθυμίζεται πως η υπόθεση αφορά το πόρισμα των επιθεωρητών που διενήργησαν έλεγχο στη επιχείρηση, τμήμα του οποίου αναφέρει συγκεκριμένα ότι «για την μη είσπραξη και απόδοση στο Δημόσιο του ΦΠΑ των αντιμισθιών που εισέπραττε η ΔΕΣ ΡΟΔΑ, από το Δήμο Ρόδου, ευθύνη φέρει όλο το ΔΣ της επιχείρησης. Επίσης για την  είσπραξη των πραγματικών πλεονασμάτων που υπάρχουν στην αποθήκη καταλογίζεται ευθύνη» και τέλος επειδή σύμφωνα  με το πόρισμα των επιθεωρητών, όλη η διοίκηση της ΡΟΔΑ (Λογιστής, Διευθυντής, Πρόεδρος) γνώριζαν την ύπαρξη των πλεονασμάτων.

Στο ίδιο πόρισμα, των ελεγκτών, καταλογίζονται επίσης και παρατυπίες σε ό,τι αφορά την αγορά των λεωφορείων που έγιναν κατά παράβαση της 1/3//17-3-95 απόφασης περί τροποποίησης του κανονισμού της λειτουργίας της ΔΕΣ ΡΟΔΑ που προβλέπει διαγωνισμό και δημοσιότητα για προμήθειες άνω των 3.000.000 δραχμών.

Η δίκη και η προσκόμιση των τιμολογίων
Η ακροαματική διαδικασία στο Πενταμελές Εφετείο Δωδεκανήσου ξεκίνησε στις 11 Μαΐου 2017 και ο συνήγορος υπεράσπισης κ. Μανώλης Κουτσούκος υπέβαλλε αίτηση ακύρωσης του κλητηρίου θεσπίσματος, η οποία απορρίφθηκε.

Η εκδίκαση διεκόπη για χθες προκειμένου ο προμηθευτής – βασικός μάρτυρας κατηγορίας- να προσκομίσει στο δικαστήριο τα τιμολόγια που αποδεικνύουν τους ισχυρισμούς του.

Ο προμηθευτής έχει δηλώσει στο δικαστήριο πως από όλα τα τιμολόγια που είχε κόψει στην επιχείρηση του παρακρατούσαν ένα 20%, πως οι πληρωμές του γίνονταν μόνο Σάββατα από τον προϊστάμενο του λογιστηρίου, ημέρες κατά τις οποίες το ταμείο ήταν κλειστό.

Αυτό επανέλαβε και χθες στο δικαστήριο, στο οποίο προσκόμισε συνολικά 22 τιμολόγια από τα οποία φέρεται να παρακρατήθηκε το συνολικό ποσό των 93.497,03 ευρώ!

Ακολούθησε η κατάθεση υπαλλήλου του λογιστηρίου, του αποθηκάριου της ΡΟΔΑ αλλά και του Αρχιμηχανικού καθώς και της υπεύθυνης του Τμήματος Μηχανοργάνωσης.

Εν συνεχεία το λόγο πήρε ο πρώην προϊστάμενος και κατηγορούμενος στην υπόθεση, ο οποίος και αρνήθηκε τα όσα του καταλογίζονται.

Ειδικότερα, ο κ. Σπαθάρας επεσήμανε μεταξύ άλλων πως όλα ξεκίνησαν όταν τέθηκε θέμα μετατροπής της ΔΕΣ ΡΟΔΑ σε ανώνυμη εταιρεία, γεγονός για το οποίο ο ίδιος ήταν αντίθετος. Ο ίδιος μίλησε για ρήξη που είχε ο τότε πρόεδρος της επιχείρησης κ. Γιάννης Τσιγάρος με τον πρώην διευθυντή, με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί το όλο θέμα.

Ο κατηγορούμενος αναφερόμενος στα τιμολόγια του προμηθευτή είπε πως αυτά έφθαναν στο λογιστήριο σφραγισμένα και εγκεκριμένα από την επιτροπή που ήταν αρμόδια και πρόσθεσε ότι η μήνυση που κατατέθηκε από τον προμηθευτή έγινε διότι ο τελευταίος πιεζόμενος από τον πρώην προϊστάμενο του λογιστηρίου να εκδώσει τιμολόγια και καθώς δεν είχε πλέον υπόλοιπο από την επιχείρηση είχε μείνει μετέωρος.

Ερωτηθείς από το δικαστήριο «ποιο το όφελος για τον προμηθευτή να κάνει μία τέτοια καταγγελία σε βάρος του» ο κατηγορούμενος απάντησε: «θα ωφελούνταν να κάνει συμμαχία με τον Τσιγάρο για να ξεφορτωθεί εμένα και το Διευθυντή».

«Ένοχος όπως κατηγορείται»
Την ενοχή όπως κατηγορείται του πρώην προϊσταμένου του λογιστηρίου της ΡΟΔΑ, πρότεινε στην αγόρευση του ο εισαγγελέας της έδρας ο οποίο ξεκίνησε λέγοντας πως «ακόμη και αν κάποιος δεν είχε παρακολουθήσει τη δίκη, θα σχημάτιζε άποψη με την απολογία του κατηγορουμένου και από τη φράση που είπε ότι «ήταν μία συμφωνία στο πόδι».

Ο εισαγγελικός λειτουργός είπε πως σύμφωνα με τις εκθέσεις είχε εντοπιστεί πλεόνασμα στις αποθήκες της επιχείρησης γιατί ο προμηθευτής τους πήγαινε ότι του ζητούσαν και δεν μπορούσε να εκδώσει τιμολόγια αφού δεν είχε φορολογική ενημερότητα. Ο  κ. Εισαγγελέας αναφερόμενος στα όσα δήλωσε η υπεύθυνη του Τμήματος Μηχανοργάνωσης η οποία είπε ότι οι πληρωμές γίνονταν και χωρίς ταμία ή τα Σάββατα, αυτό σημαίνει ότι «κάνω τις δουλειές αλλιώς».

Σε ότι αφορά τις διαφοροποιήσεις του προμηθευτή από τη μία κατάθεση που έχει δώσει στην άλλη, όπως επισημάνθηκε από την υπεράσπισης, ο κ. εισαγγελέας είπε ότι έχει μικρή σημασία, αντίθετα οι παρατηρήσεις για την αλλαγή της τιμολόγησης έχουν σημασία γιατί αφορούν μεγάλο ποσό.
Ο κ. Εισαγγελέας καταλήγοντας είπε «ναι συνέβαιναν όλα αυτά που καταγγέλλει ο προμηθευτής και αποδεικνύονται, συνεπώς δεκτή η έφεση και ένοχος και για τις πράξεις».

«Η ΔΕΣ ΡΟΔΑ δεν θα υπήρχε σήμερα»
Παίρνοντας το λόγο η πολιτική αγωγή έκαν λόγο για «σύμπραξη» μεταξύ του κατηγορουμένου και του εκλιπόντος, οι οποίοι είπε ότι «βρήκαν την ευκαιρία με τη μη συνεχή παρουσία του προέδρου της επιχείρησης να δράσουν ανεξέλεγκτα».

«Η επιχείρηση ΡΟΔΑ σήμερα δεν θα υπήρχε αν δεν είχε γίνει η καταγγελία» είπαν οι δικηγόροι πολιτικής αγωγής κ.κ. Τσέρκης και Αναστασιάδης, προσθέτοντας πως «τα χρόνια της διοίκησης από τους δύο κατηγορούμενους ήταν «μαύρα» και πως από τότε που έφυγαν όλα βαίνουν καλώς για την επιχείρηση». Σε ότι δεν αφορά τα ποσά για τα οποία κατηγορείται ο πρώην προϊστάμενος του λογιστηρίου, η πολιτική αγωγή είπε στο δικαστήριο ότι «είναι ένα μέρος της υπεξαίρεσης που έχει γίνει».

«Δεν ζημιώθηκε η επιχείρηση»
Με νομικά θέματα που αφορούν το κατηγορητήριο ξεκίνησε την αγόρευση του ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, λέγοντας χαρακτηριστικά πως «η υπόθεση αυτή έπρεπε να είχε τεθεί στο αρχείο». Ο κ. Κουτσούκος αναφέρθηκε στις κατηγορίες που βαραίνουν τον πελάτη του προβάλλοντας τον νομικό ισχυρισμό πως η κατηγορία της απάτης «απορροφάται και συρρέει» από την κατηγορία της υπεξαίρεσης.

Σε ότι αφορά τον μάρτυρα κατηγορίας, τον προμηθευτή, η υπεράσπιση τον χαρακτήρισε ως «ψεύδορκο και κατευθυνόμενο» και επεσήμανε τις διαφορές που υπήρχαν στις καταθέσεις του. «Μας είπαν πως ο προμηθευτής συνεργάζεται ακόμη με την επιχείρηση – είπε ο κ. Κουτσούκος- θα έπρεπε λοιπόν να βοηθήσει την εργοδότρια του μέσα στη κρίση».

Ο ίδιος πρόσθεσε ότι σύμφωνα με κάποια από τα λεγόμενα του προμηθευτή η ζημία που του έχει προκληθεί είναι της τάξης των 20- 40 χιλ. και σε καμία περίπτωση τα ποσά των άνω των 250 χιλιάδων που εν συνεχεία αναφέρει ο μάρτυρας.

Ο κ. Κουτσούκος τόνισε επίσης ότι σε καμία περίπτωση η περιουσία της επιχείρησης δεν ζημιώθηκε και εκτόξευσε βολές κατά του πρώην προέδρου και την πρόθεση του να μετατραπεί η ΡΟΔΑ σε ανώνυμη εταιρεία.