Σε φορτισμένη ατμόσφαιρα έγινε η συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου

…Ποδαρικό σε “φορτισμένη” ατμόσφαιρα έκανε ο νέος χρόνος για το δημοτικό συμβούλιο Ρόδου, προχθές το βράδυ, αφού κατά την πρώτη συνεδρίασή του, η αναβολή της λήψης απόφασης, μετά από πρόταση του Δημάρχου κ. Φώτη Χατζηδιάκου, για το αίτημα των εργαζομένων της πρώην ΔΕΚΡ να έρθουν σε εξωδικαστικό συμβιβασμό και να τους καταβληθεί το ποσό του 1,5 εκατομμυρίου ευρώ αντί του συνολικού ποσού των 6,2 εκατ. ευρώ για διάφορα δώρα και επιδόματα που δεν τους καταβλήθηκαν, πυροδότησε εντάσεις, φωνασκίες και διαξιφισμούς ενώ το Σώμα εμφανίστηκε διχασμένο.

Το θέμα υπήρχε στην ημερήσια διάταξη σε δύο μέρη, ωστόσο, όπως ξεκαθάρισε ο Δήμαρχος, απλά θα γινόταν μία συζήτηση και έκφραση απόψεων αφού χρήζει περαιτέρω διερεύνησης μια, κατά τον ίδιο, είναι περίπλοκο νομικά και το Σώμα πρέπει να διασφαλιστεί για την απόφαση που θα λάβει. Αξίζει να σημειωθεί ότι, το συγκεκριμένο θέμα, μονοπώλησε τη συνεδρίαση της δημοτικής πλειοψηφίας το προηγούμενο βράδυ όπου είχαν κληθεί οι νομικοί σύμβουλοι του Δήμου που το χειρίζονται και μαζί με τα μέλη της Δημοτικής Αρχής που είναι δικηγόροι το ανέλυαν για πάνω από πέντε ώρες!

Παρουσία των εργαζομένων, λοιπόν, μαζί με τους συνδικαλιστές του Δήμου και της Διεύθυνσης Καθαριότητας αλλά και του νομικού τους συμβούλου, κ. Ευάγγελου Γκατζιού, ξεκίνησε η συζήτηση του θέματος η οποία διήρκεσε αρκετή ώρα και…διανθίστηκε με εντάσεις και διαξιφισμούς, με αποκορύφωμα την αποχώρηση των διαμαρτυρόμενων εργαζομένων που φώναζαν «ντροπή σας»!

Αρχικά, ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών κ. Σάββας Διακοσταματίου, έκανε μία σύντομη αναφορά στο ιστορικό της υπόθεσης, λέγοντας ότι υπάρχει ένα αίτημα των εργαζομένων της πρώην ΔΕΚΡ να έρθουν σε μία συμβιβαστική επίλυση διαφοράς σε σχέση με κάποιες αποφάσεις που έχουν βγάλει κατά της πρώην ΔΕΚΡ και αφορούν επίδομα γάμου, επίδομα εορτών, δώρο κτλ., περικοπές που έγιναν, έξοδα κατ’ αποκοπήν κίνησης και έξοδα κίνησης των 176 ευρώ. 

Στη συνέχεια, όμως, έκανε λόγο για μία τεχνική διαφορά. Όπως είπε, εάν αυτό είχε να κάνει άμεσα με τους εργαζόμενους του Δήμου σήμερα, εκεί δεν υπάρχει κανένα απολύτως πρόβλημα να πληρώσουν το εκτελεστό ποσό ή να έρθουν σε συμβιβασμό. Σημειώνεται ότι από όλα τα ποσά υπάρχει μία απόφαση άμεσα εκτελεστή, κατά το ήμισυ, για 110 χιλιάδες ευρώ.  

Στην περίπτωση, της ΔΕΚΡ όμως-συνέχισε-επειδή είναι μία Επιχείρηση η οποία έχει λυθεί και εκκαθαριστεί ο νόμος λέει ότι αν υπάρχει κάποια υποχρέωση που θα προκύψει από δικαστική απόφαση ή κάτι άλλο, αναβιώνει γι’ αυτό το λόγο η Επιχείρηση και αν θέλει το δ.σ. δύναται αιτιολογημένα να αναλάβει αυτή την υποχρέωση και να πληρώσει τους εργαζόμενους.

Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να προηγηθεί απόφαση του δ.σ. περί ανάληψης αυτής της υποχρέωσης ώστε μετά να έρθει το θέμα στην Οικονομική Επιτροπή.
Ο λόγος δόθηκε πρώτα στο νομικό σύμβουλο των εργαζομένων ο οποίος ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι από τις επτά αποφάσεις που έχουν εκδοθεί συνολικά οι πέντε είναι τελεσίδικες και επειδή πρόκειται για ποσό συνολικά 6,2 εκατ. ευρώ, οι εργαζόμενοι σκεπτόμενοι το καλό του Δήμου προχώρησαν σε πρόταση συμβιβασμού για ποσό 1,5 εκατ. ευρώ, από το οποίο θα αφαιρεθούν οι ασφαλιστικές εισφορές και ο φόρος.

Ο κ. Γκατζιός, τόνισε, ακόμη, ότι επειδή πλανάται ότι οι υποχρεώσεις αυτές αφορούν τη ΔΕΚΡ και όχι το Δήμο, αυτό δεν είναι σωστό αφού ο Δήμος Ρόδου είναι καθολικός διάδοχος της πρώην Επιχείρησης. Αυτό σημαίνει ότι σε μία απόφαση αρνητική για τον συμβιβασμό, τότε θα εκτελεστούν όλες οι αποφάσεις και ο Δήμος θα κληθεί να πληρώσει. 

Ακολούθησε η τοποθέτηση του Δημάρχου ο οποίος, απόντος εκείνη την ώρα του αρμόδιου για το θέμα νομικού συμβούλου του Δήμου κ. Δημήτρη Σαλαμαστράκη, του οποίου και ήταν η εισήγηση που ήρθε στο δ.σ., εξέφρασε την απορία του γιατί από τη στιγμή που ο Δήμος Ρόδου δεν ήταν ηττηθείς διάδικος στις υποθέσεις αυτές, άσκησε εφέσεις. Διευκρίνισε, ακόμη, ότι αυτό που ήρθε στο δ.σ. δεν θα εκληφθεί ως εισήγηση πάνω στην οποία το Σώμα θα λάβει απόφαση για ένα τόσο σοβαρό θέμα. 

Από την αρχή ο κ. Χατζηδιάκος εμφανίστηκε επιφυλακτικός για λογαριασμό όλου του Σώματος. Πριν παραθέσει το σκεπτικό του είπε, πάντως, ότι είναι αναφαίρετο δικαίωμα των εργαζομένων όταν έχουν θιχθεί τα δικαιώματά τους να τα διεκδικήσουν.  

Στη συνέχεια, εξέφρασε τους φόβους περί καταλογισμού μελλοντικά λέγοντας ότι εάν λάβουν αυτή την απόφαση δεν θέλει να βρεθεί σύμβουλος και να πει ότι ο ίδιος τους παρέσυρε σε αυτήν.  Για τον λόγο αυτό, σύμφωνα με τον Δήμαρχο, θα πρέπει πρώτα να ξεκαθαρίσουν τέσσερα νομικά ζητήματα. Πιο συγκεκριμένα, η απόφαση για συμβιβασμό πρέπει να αφορά σε επιδόματα που έχουν κριθεί αμετάκλητα από τον Άρειο Πάγο. Ο λόγος είναι, όπως εξήγησε, ότι δεν μπορεί να εγγυηθεί ότι ο Επίτροπος μετά δεν θα εγκαλέσει τους συμβούλους επειδή θα θέλει αιτιολογία της απόφασης.

Είπε, ακόμη, ότι εγκυμονείται κίνδυνος αφού η απόφαση, αφότου τη λάβει το δ.σ., έχει ακόμη δύο Ελέγχους, από την Αποκεντρωμένη, τον Επίτροπο ή ακόμα και από το Υπουργείο Εσωτερικών εφόσον ο Δήμος ζητούσε να γίνει η εξόφληση αυτού του ποσού από τα ληξιπρόθεσμα, σε δόσεις. Έτσι, πρότεινε να συζητηθεί το θέμα και να αναβληθεί η λήψη απόφασης λόγω ελλιπούς ενημέρωσης του Σώματος και να διερευνηθούν πρώτα αυτά τα τρία-τέσσερα νομικά ζητήματα που τους προβληματίζουν.

Στο σημείο αυτό, οι εργαζόμενοι «ξέσπασαν» και διαμαρτυρόμενοι αποχώρησαν από την αίθουσα, φωνάζοντας «ντροπή σας» και λέγοντας «δεν μας πείσατε καθόλου». Απαντώντας τώρα ο δικηγόρος τους, θέλησε να αντικρούσει τις παραπάνω επιφυλάξεις του Δημάρχου αναφέροντας, μεταξύ άλλων, ότι δεν χρειάζονται αποφάσεις του Αρείου Πάγου, ότι οι εφέσεις που κατατέθηκαν είναι εκπρόθεσμες κ.α.  Είπε, ακόμη, ότι μπορούν να αποσύρουν την πρόταση για τον συμβιβασμό. Σημειώνεται ότι εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η θέση του Δημάρχου, συμβούλων και της νομικής υπηρεσίας του Δήμου με αυτή των εργαζομένων σχετικά με το αν ο Δήμος είναι καθολικός διάδοχος της ΔΕΚΡ, με τη Δημοτική Αρχή να λέει ότι δεν είναι και τους τελευταίους να υποστηρίζουν ότι είναι.

Από εκεί και πέρα ακολούθησαν διαξιφισμοί και μεταξύ του Δημάρχου και του Γκατζιού αλλά και του τελευταίου με τον κ. Σαλαμαστράκη-που εν τω μεταξύ είχε προσέλθει-ο οποίος προέτρεψε τον συνάδελφό του…να διαβάζει, εκείνος απάντησε ενώ κάποια στιγμή υπήρξε ένταση και με τον Δήμαρχο. Έντονη διαμαρτυρία υπήρξε και από τον εντεταλμένο σύμβουλο κ. Βασίλη Ψυλλάκη για αυτά που φώναξαν κάποιοι από τους εργαζόμενους.

Στην τοποθέτησή του ο κ. Σαλαμαστράκης είπε, καταρχήν, ότι πρέπει να υπερασπιστεί την προσωπικότητα, την αξιοπρέπεια και την εμπειρία του και τόνισε ότι η εισήγησή του είναι πληρέστατη και απαιτείται μόνο το οικονομικό σκέλος για να υπάρξει και αιτιολογία της απόφασης. Μεταξύ άλλων, ο νομικός σύμβουλος του Δήμου, ανέφερε ότι δεν μπορούν να κάνουν εκτέλεση των αποφάσεων τώρα γιατί και για τις πέντε έχει ασκηθεί αίτηση αναίρεσης οπότε απαιτείται απόφαση του Αρείου Πάγου.

Σχετικά με το ερώτημα γιατί ασκήθηκαν εφέσεις είπε ότι επειδή είχαν γίνει επιδόσεις στο Δήμο με την παραγγελία ως «καθολικός διάδοχος» ενώ δεν ήταν διάδικος. Ανέφερε, ακόμη, ότι η άσκηση των εφέσεων δεν δημιουργεί κάτι γιατί η εκτελεστή είναι η πρωτόδικη απόφαση. Οι πέντε αποφάσεις βαρύνουν τη ΔΕΚΡ και μόνο αυτή, είπε επίσης. Ο κ. Σαλαμαστράκης χαρακτήρισε, ακόμη, το θέμα ως μία «πρωτότυπη υπόθεση» και είπε έρχεται στο δ.σ. επειδή θέλουν να γίνει συμβιβασμός για μία απόφαση που δεν είναι του Δήμου.  

Μάλιστα, σχετικά με τα όσα ακούστηκαν από μέλη του δ.σ. για τις εφέσεις που ασκήθηκαν αλλά και την κριτική που έγινε στην εισήγησή του, ο κ. Σαλαμαστράκη είπε ότι έχει καθήκον χωρίς να ρωτάει να ενεργεί προς τα συμφέροντα του Δήμου και οι εφέσεις ασκήθηκαν στο πλαίσιο αυτό. Επεσήμανε, στη συνέχεια, ότι το θέμα που ήρθε ήταν αν θα δεχόταν το δ.σ. το συμβιβασμό ή όχι ενώ το περιεχόμενό του θα το κρίνει η Οικονομική Επιτροπή. Πάντως, στο σημείο αυτό, εξανέστη ο Δήμαρχος λέγοντάς προς τον ίδιο ότι για να πάρουν απόφαση για συμβιβασμό πρέπει να υπάρχει και η αιτιολογία. Εν τω μεταξύ το λόγο πήραν και άλλοι σύμβουλοι οι οποίοι εξέφρασαν την αδυναμία τους να αποφασίσουν βλέποντας ότι και οι ίδιοι οι νομικοί δεν συμφωνούν.


Η μειοψηφία
Από πλευράς μειοψηφίας, ο επικεφαλής της μείζονος κ. Στράτος Καρίκης είπε ότι όλοι θέλουν να αναλάβουν την υποχρέωση για τη ΔΕΚΡ, που ήταν μία υγιής επιχείρηση, και όλοι θέλουν να πληρωθούν οι εργαζόμενοι σε ό,τι πραγματικά δικαιούνται. Το θέμα είναι η διαδικασία ώστε και οι εργαζόμενοι να πάρουν και αυτά που δικαιούνται και οι  δημοτικοί σύμβουλοι να μη βρεθούν να πληρώσουν. Όπως είπε, η παράταξή του θα αποδεχόταν ν’ αναλάβει ο Δήμος τις υποχρεώσεις της ΔΕΚΡ αλλά είναι επιφυλακτικοί όσο αφορά στο δεύτερο σκέλος για το συμβιβασμό και αναρωτήθηκε μήπως ο Δήμος θα πρέπει να πληρώσει έγκυρα και έγκαιρα αυτά που δεν θα μπορεί πλέον να τα αμφισβητήσει η Δικαιοσύνη, οπότε και οι εργαζόμενοι θα πάρουν αυτά που δικαιούνται και το δ.σ. δεν θα βρεθεί εκτεθειμένο.

Ο επικεφαλής της ελάσσονος μειοψηφίας, κ. Γιώργος Υψηλάντης, εμφανίστηκε επιφυλακτικός σχετικά με το ρίσκο που ενέχει να συνεχίσει ο Δήμος τα ένδικα μέσα που ενδεχομένως να καταλήξουν σε όλο το ποσό. Σύμφωνα με τον ίδιο πρόκειται για μία πολιτική απόφαση που πρέπει να λάβει καταρχήν το δ.σ. και η Οικονομική να αποφασίσει για τον συμβιβασμό. Έτσι, η θέση της παράταξής του είναι η εξής: Πρώτον αποδέχονται το ρόλο του καθολικού διαδόχου της ΔΕΚΡ για το Δήμο Ρόδου, επί της ουσίας. Δεύτερον, επί της ουσίας αποδέχονται και αναλαμβάνουν την όποια ευθύνη καταλογισμού, όσο  αφορά στον εξωδικαστικό συμβιβασμό.

Ο επικεφαλής της «Λαϊκής Συσπείρωσης» κ. Τάκης Πότσος, συμφώνησε με τον κ. Υψηλάντη για αποδοχή της συνέχισης της ΔΕΚΡ από το Δήμο και είπε ότι θα ψήφιζε χωρίς δεύτερη σκέψη την πρόταση των εργαζομένων για τον συμβιβασμό και την καταβολή των χρημάτων.

Το δια ταύτα
Κλείνοντας τη συζήτηση ο Δήμαρχος, επανέλαβε ότι και οι νομικοί δεν έχουν δώσει απάντηση σε πολλά νομικά ζητήματα και γι’ αυτό δεν μπορεί ο ίδιος να ζητήσει από την παράταξή του να ψηφίσει «ναι» και να κάνει πολιτική στις πλάτες της. Είπε, ακόμη, ότι ούτε το προηγούμενο δ.σ. είχε αναλάβει αυτές τις υποχρεώσεις και ο ίδιος θέλησε να λειτουργήσει δημοκρατικά και να συζητηθεί το θέμα. Μάλιστα, ο κ. Χατζηδιάκος δεν παρέλειψε να πει ότι «οι δικαστές όσο εύκολα βγάζουν αποφάσεις υπέρ των εργαζομένων τόσο εύκολα καταδικάζουν τους αιρετούς». 

Συνοψίζοντας τη θέση της Δημοτικής Αρχής, λοιπόν, ο Δήμαρχος είπε ότι ούτε ο Δήμος είναι καθολικός διάδοχος της ΔΕΚΡ, ούτε εκτελεστές αποφάσεις υπάρχουν, πλην μίας, αλλά εγείρονται και κάποια νομικά ζητήματα για τα οποία πρέπει να αποφασίσει ο Άρειος Πάγος, αναβάλλοντας έτσι το θέμα. Ξεκαθάρισε, ακόμη, ότι από τη στιγμή που ο δικηγόρος των εργαζομένων απέσυρε την πρότασή τους δεν υφίσταται θέμα.