Καταπέλτης για τους ΟΤΑ η έκθεση

Διαφθορά και ανεξέλεγκτη σπατάληση του δημοσίου χρήματος καταδεικνύει η έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου για το 2009. Στενός δημόσιος τομέας και Τοπική Αυτοδιοίκηση, σύμφωνα με τα στοιχεία της έκθεσης, μοίραζαν αφειδώς εκατομμύρια ευρώ για παράτυπες και παράνομες δαπάνες, σε απευθείας αναθέσεις έργων, προσλήψεις, μισθούς, επιδοτήσεις. Οι μη νόμιμες δαπάνες εξαπλασιάστηκαν το 2009 συγκριτικά με το 2008, φθάνοντας από τα 106,4 εκατ. ευρώ στα 657,7 εκατ. ευρώ. Από αυτά, τα 505,5 εκατ. ευρώ είναι μη νόμιμες δαπάνες του κεντρικού κράτους, τα 113 εκατ. ευρώ των ΝΠΔΔ -σχεδόν διπλάσια από το 2008- και τα 38 εκατ. ευρώ των ΟΤΑ. Κι όλα αυτά, εκτοξεύοντας το δανεισμό του κράτους, καθώς ενώ είχαν προϋπολογιστεί δάνεια ύψους 64,5 δισ. ευρώ, το 2009 η χώρα δανείστηκε 105,5 δισ. ευρώ. Τα έξοδα που είχαν προϋπολογιστεί για το 2009 ήταν 99,3 δισ. ευρώ, αλλά έφθασαν στα 146,5 δισ. ευρώ, καταγράφοντας αύξηση 47,7%. Παράλληλα, τα έσοδα παρουσίασαν «μαύρη τρύπα» 12,8 δισ. ευρώ. Στην έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που δημοσιεύει η εφημερίδα «Έθνος» υπάρχουν αποσπάσματα που θυμίζουν τις εκθέσεις της τρόικας και της Task Force. Ειδικότερα, επισημαίνεται ότι η αύξηση του δανεισμού του κράτους για την κάλυψη των πάσης φύσεως αναγκών «καταδεικνύει την επιτακτική ανάγκη βελτίωσης της αποτελεσματικότητας των εισπρακτικών μηχανισμών, με έμφαση στις ΔΟΥ που εμφανίζουν τα μικρότερα ποσοστά εισπράξεων έναντι των βεβαιωθέντων εσόδων». Επιπλέον, η έκθεση σημειώνει ότι το 2009 ήταν εκλογική χρονιά, με αποτέλεσμα -ως είθισται- να αυξηθούν σημαντικά οι κρατικές δαπάνες στο σύνολό τους, συμπαρασύροντας και τις μη νόμιμες δαπάνες. Περίπου τα μισά από τα εντάλματα πληρωμής που «έκοψε» το Ελεγκτικό Συνέδριο αφορούν τις δαπάνες της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Συγκεκριμένα, δεν εγκρίθηκαν 7.264 εντάλματα, που αφορούσαν δαπάνες 77,7 εκατ. ευρώ. Συνολικά δεν εγκρίθηκε η εκταμίευση χρημάτων για 14.947 εντάλματα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΗΜΟΥΣ ΤΗΣ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ Στην Έκθεση υπάρχουν αρκετές αναφορές στους δήμους της Δωδεκανήσου για λάθη και παραλείψεις. Συγκεκριμένα μεταξύ άλλων επισημαίνονται τα εξής: ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ Αποδοχές Με την 42/2009 πράξη του Επιτρόπου του Ελ. Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου επεστράφησαν αθεώρητα τα 1006, 1007 και 1008/2009 Χ.Ε., συνολικού ποσού ευρώ 24.622,50, του Δ. Ηρακλειδών Κω, που αφορούσαν στην καταβολή αναδρομικών εξόδων παράστασης αιρετών οργάνων για το χρονικό διάστημα από 1.1.2008 έως και 31.10.2009, βάσει της Κ.Υ.Α. 42224/10.7.2008 (Φ.Ε.Κ. 1350 Β΄), με την αιτιολογία ότι, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 136 παρ. 2 του Κ.Δ.Κ., η προαναφερόμενη Κ.Υ.Α. δεν μπορούσε να τύχει εφαρμογής για το οικονομικό έτος 2008, καθώς δεν είχε εκδοθεί τρεις (3) τουλάχιστον μήνες πριν από την έναρξη του. Τα ανωτέρω Χ.Ε. επανυποβλήθηκαν και θεωρήθηκαν με μειωμένο το συνολικό εντελλόμενο ποσό κατά ευρώ 5.249,88. Αποζημιώσεις Με την 9/2009 πράξη του Επιτρόπου του Ελ. Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου επεστράφη αθεώρητο το 489/2009 Χ.Ε., ποσού ευρώ 20.508,27, του Δ. Ροδίων, που αφορούσε καταβολή αποζημίωσης, λόγω συνταξιοδότησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 55 του π.δ/τος 418/88 (ΦΕΚ 194 Α΄) και του άρθρου 204 του ν. 3584/07 (ΦΕΚ 143 Α΄), με την αιτιολογία ότι μη νόμιμα ελήφθησαν υπόψη, για τον υπολογισμό της αποζημίωσης, τα επιδόματα εορτών και αδείας , τα οποία δεν συμπεριλαμβάνονται στην έννοια των τακτικών αποδοχών του άρθρου 7 του ν. 3205/2003 (ΦΕΚ 297 Α΄). Το ανωτέρω Χ.Ε. αντικαταστάθηκε με το 606/2009 όμοιο και θεωρήθηκε με μειωμένο το εντελλόμενο ποσό κατά ευρώ 2.929,74. Δάνεια Με την 23/2009 πράξη του Επιτρόπου του Ελ. Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου επεστράφησαν αθεώρητα τα 3 και 55/2009 Χ.Ε., συνολικού ποσού ευρώ 66.543,36, του Δ. Αφάντου Ρόδου, που αφορούσαν την πληρωμή ληξιπρόθεσμων δόσεων δυο δανειακών συμβάσεων που είχε συνάψει η Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Αφάντου (Δ.Ε.Υ.Α.Α.), Με την 24/2009 πράξη Επιτρόπου του Ελ. Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου επεστράφη αθεώρητο το 298/2009 Χ.Ε., ποσού ευρώ 20.000, του Δ. Αφάντου Ρόδου, που αφορούσε στην καταβολή ετήσιας εισφοράς στον Αναπτυξιακό Σύνδεσμο Αποκομιδής και Διάθεσης Απορριμμάτων (Σ.Α.Δ.Α) Κοινοτήτων Αφάντου, Ψίνθου και Αρχίπολης, με την αιτιολογία ότι α) μη νομίμως είχε καθορισθεί, κατόπιν αναπροσαρμογής από 1% σε 2% των τακτικών εσόδων, το ποσό της εισφοράς, καθόσον, σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 271 του Κ.Δ.Κ., οι αναπτυξιακοί σύνδεσμοι που είχαν συσταθεί με προγενέστερες πράξεις, όπως ο συγκεκριμένος, συνεχίζουν να λειτουργούν με βάση τις υφιστάμενες καταστατικές τους διατάξεις, β) είχε εκπληρωθεί ο σκοπός για τον οποίον είχε συσταθεί ο Σύνδεσμος, αφού i) ο Δήμος είχε αναθέσει την αποκομιδή των απορριμμάτων σε ιδιωτική εταιρία, ii) στις συνεδριάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου του Σ.Α.Δ.Α. δεν συμμετείχε εκπρόσωπος της πρώην Κοινότητας Ψίνθου, η οποία έχει πλέον καταστεί Δημοτικό Διαμέρισμα του Δήμου Καλλιθέας, ο δε τελευταίος αυτός Δήμος δεν είχε καταβάλει τις προβλεπόμενες εισφορές υπέρ του Συνδέσμου, iii) από τα δελτία κίνησης των οχημάτων του Σ.Α.Δ.Α δεν προέκυπτε η εκτέλεση διαδημοτικής υπηρεσίας. Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε. Έργα –Μελέτες Με την 11/2009 πράξη του Επιτρόπου του Ελ. Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου επεστράφη αθεώρητο το 81/2009 Χ.Ε., ποσού ευρώ 10.290,91, του Δ. Ιαλυσού, που αφορούσε αμοιβή για τη μελέτη «Τοπογράφηση-Κτηματογράφηση-Πράξη Αναλογισμού της οδού Ιερού Λόχου», με την αιτιολογία ότι α) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 12 παρ.14 και 15 του π.δ. 186/1992 (ΦΕΚ 84 Α΄), το οικείο Τιμολόγιο Παροχής Υπηρεσιών εκδόθηκε την 20.1.2009, και όχι το οικονομικό έτος 2006, μέσα στο οποίο έγινε η πιστοποίηση των εργασιών της μελέτης και εκδόθηκε η εντολή πληρωμής, β) δεν είχαν τηρηθεί τα προβλεπόμενα στη σχετική σύμβαση για την προθεσμία εκπόνησης της μελέτης και την παραλαβής αυτής, γ) δεν υπήρχε απόφαση ορισμού επιβλέποντα της μελέτης, δ) δεν υπήρχε απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής για τη διάθεση και τη ψήφιση πίστωσης τα έτη 2003 και 2006, ούτε εκθέσεις ανάληψης της δαπάνης τα παραπάνω έτη, δ) δεν είχε τηρηθεί η διαδικασία της παρ. 3 του άρθρου 268 του Δ.Κ.Κ. (π.δ. 410/95, ΦΕΚ 231 Α΄) για την ανάθεση της μελέτης στη φερόμενη ως δικαιούχο μελετητική εταιρία.Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε. Με την 45/2009 πράξη του Επιτρόπου του Ελ. Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου επεστράφη αθεώρητο το 1420/2009 Χ.Ε., ποσού ευρώ 21.395,10, του Δ. Ροδίων, που αφορούσε στην εξόφληση του 1ου λογαριασμού της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Ολοκλήρωση υφισταμένων και διαμόρφωση νέων πεζοδρομίων», με την αιτιολογία ότι α) η συμπληρωματική σύμβαση εγκρίθηκε και υπογράφηκε μετά τη λήξη της συμβατικής προθεσμίας περάτωσης του έργου και της νομίμως χορηγηθείσας παράτασής της, β) όπως προέκυπτε από την αιτιολογική έκθεση του 1ου Ανακεφαλαιωτικού Πίνακα, η ανάγκη εκτέλεσης των συμπληρωματικών εργασιών δεν οφειλόταν σε απρόβλεπτες περιστάσεις, όπως ορίζεται στο άρθρο 57 παρ. 1 του ν. 3669/2008 (ΦΕΚ 116 Α΄), αλλά σε πλημμελή εκπόνηση της αρχικής μελέτης του έργου. Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε. Για τους ίδιους λόγους επεστράφησαν αθεώρητα τα Χ.Ε. 1) 546/2009, ποσού ευρώ 34.073,18, του Δ. Δικαίου Κω, το οποίο δεν επανυποβλήθηκε (πράξη 46/2009 του ιδίου ως άνω Επιτρόπου), 2) 444/2009, ποσού ευρώ 49.350,99, του Δ. Αφάντου Ρόδου, το οποίο δεν επανυποβλήθηκε (πράξη 28/2009 του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελ. Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου) Με την 49/2009 πράξη Επιτρόπου του Ελ. Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου επεστράφησαν αθεώρητα τα 349, 350 και 355/2009 Χ.Ε., συνολικού ποσού ευρώ 20.001, του Δ. Καλλιθέας Ρόδου, που αφορούσαν αμοιβή για τις μελέτες του έργου «Ανάπλαση Πλατείας Καλυθιών» κατά το έτος 1998, με την αιτιολογία ότι α) η αξίωση είχε υποπέσει σε παραγραφή, αφού από τα συνημμένα δικαιολογητικά δεν προέκυπτε ότι είχαν μεσολαβήσει διακοπτικά ή ανασταλτικά της παραγραφής γεγονότα, όπως αυτά περιοριστικά αναφέρονται στις διατάξεις των άρθρων 91, 92, 93 και 94 του ν. 2362/1995 (ΦΕΚ 247 Α΄), β) οι μελέτες κατετέθησαν και παρελήφθησαν εκπρόθεσμα, κατά παράβαση των άρθρων 22 του ν. 716/77 (ΦΕΚ 295 Α΄), 19 του π.δ/τος 194/79 (ΦΕΚ 53 Α΄) και 104 του π.δ/τος 696/74 (ΦΕΚ 301 Α΄), γ) λόγω της εκπρόθεσμης εκπλήρωσης των συμβατικών υποχρεώσεων, κατά παράβαση του άρθρου 11 του ν. 716/77, η αμοιβή υπολογίσθηκε με βάση την αναθεώρηση τιμών του Β΄ τριμήνου του 2005. Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε. Με την 5/2009 πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελ. Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου επεστράφησαν αθεώρητα τα 100, 101 και 102 /2009 Χ.Ε., συνολικού ποσού ευρώ 12.776,91, του Δ. Δικαίου Κω που αφορούσαν δαπάνη συντήρησης υπολογιστικού εξοπλισμού και εκτυπωτών, προμήθεια και ενεργοποίηση εφαρμογών λογισμικού και υποστήριξη νέων εκδόσεων υπάρχοντος λογισμικού, με την αιτιολογία ότι οι σχετικές αποφάσεις της Δημαρχιακής Επιτροπής ήταν άκυρες, καθόσον ο Δήμαρχος που συμμετείχε στη συζήτηση για τη λήψη τους ήταν συγγενής α΄ βαθμού του νόμιμου εκπροσώπου της αναδόχου εταιρίας, με συνέπεια να ανακύπτει ζήτημα υλικού και ηθικού συμφέροντος, κατά παράβαση του άρθρου 99 του Κ.Δ.Κ.. Τα ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκαν. Με την 26/2009 πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελ. Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου επεστράφησαν αθεώρητα τα 787, 911, 912 και 913/2009 Χ.Ε., συνολικού ποσού ευρώ 16.361,67, του Δ. Καλυμνίων, που αφορούσαν εργασίες καθαρισμού σε Παιδικές Χαρές του Δήμου, με την αιτιολογία ότι α) μη νομίμως οι εργασίες αυτές ανατέθηκαν απευθείας, αφού η συνολική τους δαπάνη (121.760 ευρώ) υπερέβαινε το τιθέμενο από την παρ. 13 του άρθρου 20 του ν. 3731/2008 (ΦΕΚ 263 Α΄) όριο των 15.000 ευρώ, μέχρι του οποίου επιτρέπεται η προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία, β) οι ανατεθείσες εργασίες ενέπιπταν στα καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου. Τα ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκαν. Κίνητρα (απόδοσης, προβληματικών και παραμεθορίων περιοχών) Με την 19/2009 πράξη Επιτρόπου του Ελ. Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου επεστράφη αθεώρητο το 242/2009 Χ.Ε., ποσού ευρώ 16.758, του Δ. Αφάντου Ρόδου, που αφορούσε στην καταβολή επιδότησης ανέγερσης κατοικίας σε προβληματική περιοχή, με την αιτιολογία ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος διέθετε, πριν την υποβολή της αίτησής του, και άλλη κατοικία στην ίδια προβληματική περιοχή, κατά παράβαση του άρθρου 10 του ν. 3320/2005 (ΦΕΚ 48 Α΄). Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε. Προσλήψεις Με την 14/2009 πράξη του Επιτρόπου του Ελ. Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου επεστράφησαν αθεώρητα τα 224, 225, 226, 227 και 236/2009 Χ.Ε., συνολικού ποσού ευρώ 23.695,51, του Δ. Καρπάθου, που αφορούσαν τακτικές αποδοχές εργατών καθαριότητας, με σύμβαση εργασίας δίμηνης διάρκειας, με την αιτιολογία ότι για έναν από αυτούς συνέτρεχε παράβαση των διατάξεων του άρθρου 5 του πδ/τος 164/2004 (ΦΕΚ 134 Α΄), καθόσον η σύμβασή του είχε καταρτισθεί πριν από τη συμπλήρωση τριμήνου από τη λήξη της προηγούμενης, ενώ για έναν άλλον από τους υπόλοιπους συνέτρεχε παράβαση των διατάξεων του άρθρου 206 παρ. 1 του ν. 3584/2007 (ΦΕΚ 143 Α΄), αφού δεν είχε παρέλθει το χρονικό διάστημα των δώδεκα μηνών που προβλέπεται για τη σύναψη νέας σύμβασης δίμηνης διάρκειας. Τα ανωτέρω Χ.Ε. επανυποβλήθηκαν και θεωρήθηκαν με μειωμένο το συνολικό εντελλόμενο ποσό κατά ευρώ 6.993,07. Υπερωρίες Με την 6/2009 πράξη του Επιτρόπου του Ελ. Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου επεστράφησαν αθεώρητα τα 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103 και 104/2009 Χ.Ε., συνολικού ποσού ευρώ 10.771,94, του Δ. Λινδίων, που αφορούσαν καταβολή αποζημίωσης υπερωριακής εργασίας και εργασίας Κυριακών και εξαιρέσιμων στο μόνιμο διοικητικό και εργατοτεχνικό προσωπικό του Δήμου, με την αιτιολογία ότι η αποζημίωση αφορούσε εργασία παρασχεθείσα πριν από το τελευταίο δίμηνο του οικονομικού έτους 2008 και, σύμφωνα με το 16 παρ. 1(ε) του ν. 3205/2003 (Φ.Ε.Κ. 297 Α΄), δεν μπορούσε να βαρύνει τις πιστώσεις του προϋπολογισμού του οικονομικού έτους 2009. Τα ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκαν. Με την 33/2009 πράξη του Επιτρόπου του Ελ. Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου επεστράφησαν αθεώρητα τα 431 και 432/2009 Χ.Ε., συνολικού ποσού ευρώ 7.991,43, του Δ. Πάτμου, που αφορούσαν καταβολή αποζημίωσης υπερωριακής εργασίας σε υπαλλήλους των υπηρεσιών καθαριότητας και ύδρευσης-αποχέτευσης, με την αιτιολογία ότι οι εποχικές ανάγκες, στην κάλυψη των οποίων απέβλεπε η υπερωριακή απασχόληση είχαν καλυφθεί με την πρόσληψη άλλων υπαλλήλων, οι δε αυξημένες ανάγκες απασχόλησης ήταν επαναλαμβανόμενες τα τελευταία έτη, χωρίς να έχει ληφθεί μέριμνα για την λειτουργία των υπηρεσιών καθαριότητας και ύδρευσης-αποχέτευσης σε δωδεκάωρη ή εικοσιτετράωρη βάση ή σε βάρδιες και κατά τις νυχτερινές ώρες, κατά παράβαση των διατάξεων της παρ. 6 του άρθρου 36 του ν. 3584/2007 (ΦΕΚ 143 Α΄). Τα ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκαν. EΙΔΙΚΟΣ ΚΑΤΑΣΤΑΛΤΙΚΟΣ (ΚΑΤΑ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ) ΕΛΕΓΧΟΣ (άρθρο 175 παρ.3 του Κ.Δ.Κ.) Κίνητρα (απόδοσης, προβληματικών και παραμεθορίων περιοχών) Κατά την άσκηση ειδικού κατά προτεραιότητα κατασταλτικού ελέγχου επί του 15/2009 Χ.Ε., ποσού ευρώ 20.490,14, του Ν.Π.Δ.Δ. «Προσχολικά Κέντρα» του Δ. Ροδίων, που αφορούσε επιδότηση ανέγερσης κατοικίας σε προβληματική περιοχή, κρίθηκε ότι δεν συνέτρεχαν στην προκειμένη περίπτωση οι προϋποθέσεις του άρθρου 10 του ν. 3320/2005 (ΦΕΚ 48 Α΄), διότι α) η ανεγειρόμενη κατοικία βρισκόταν στην περιοχή της χωρικής αρμοδιότητας άλλου Δήμου, β) το όνομα της φερομένης ως δικαιούχου υπαλλήλου δεν συμπεριλαμβανόταν στην οικεία οικοδομική άδεια, γ) σύμφωνα με την Κ.Υ.Α. ΔΙΔΑΔ/Φ.43/4020/οικ.23301/17.11.2005 (ΦΕΚ 1663 Β΄), η φερόμενη ως δικαιούχος υπάλληλος έπρεπε να υποβάλει τη σχετική αίτηση στην Υπηρεσία που υπηρετούσε και όχι από κοινού με το σύζυγό της στην Υπηρεσία του τελευταίου, δ) δεν είχε εξετασθεί πόσα έτη υπηρεσίας απέμεναν στη φερόμενη ως δικαιούχο από την υποβολή της αίτησης έως την αυτοδίκαιη απόλυσή της. Για το λόγο αυτό συντάχθηκε από την Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελ. Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου το 1/2009 Φ.Μ.Ε., το οποίο δεν εκτελέσθηκε και υποβλήθηκε στο Β΄ Κλιμάκιο, όπου εκκρεμεί. Κατά την άσκηση ειδικού κατά προτεραιότητα κατασταλτικού ελέγχου επί του 16/2009 Χ.Ε., ποσού ευρώ 27.468, του Ν.Π.Δ.Δ. «Προσχολικά Κέντρα» του Δ. Ροδίων, που αφορούσε επιδότηση αγοράς-ανέγερσης κατοικίας σε προβληματική περιοχή, κρίθηκε ότι δεν συνέτρεχαν στην προκειμένη περίπτωση οι προϋποθέσεις του άρθρου 10 του ν. 3320/2005 (ΦΕΚ 48 Α΄), διότι α) η επιδοτούμενη κατοικία βρισκόταν στην περιοχή της χωρικής αρμοδιότητας άλλου Δήμου, β) η φερόμενη ως δικαιούχος υπάλληλος δεν δικαιούταν επιδότησης, αφού, κατά το χρόνο υποβολής της σχετικής αίτησης, διέθετε κατά πλήρη κυριότητα άλλες τρεις κατοικίες, οι οποίες κάλυπταν τις στεγαστικές της ανάγκες. Για το λόγο αυτό συντάχθηκε από τον Επίτροπο του Ελ. Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου το 1/2009 Φ.Μ.Ε., το οποίο δεν εκτελέσθηκε και υποβλήθηκε στο Β΄ Κλιμάκιο, όπου εκκρεμεί. ΚΑΤΑΣΤΑΛΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ Κατά τον έλεγχο των διαχειριστικών στοιχείων του Δ. Καλυμνίων, οικ. Ετών 1997 – 2002, διαπιστώθηκε ότι α) μη νομίμως καταβλήθηκε συνολικό ποσό ευρώ 620.897,51 για επιχορηγήσεις Εκκλησιαστικών Συμβουλίων Ιερών Ναών, χωρίς να προκύπτει ότι το επέτρεπε η οικονομική κατάσταση του Δήμου, όπως ορίζεται στο άρθρο 262 παρ.1 του Δ.Κ.Κ. (π.δ. 410/95, ΦΕΚ 231 Α΄) και χωρίς να έχουν κατατεθεί, πριν από τις εγκρίσεις των επιχορηγήσεων από το Δημοτικό Συμβούλιο, αιτήματα των Εκκλησιαστικών Συμβουλίων, με τα οποία να προσδιορίζονται οι συγκεκριμένες δράσεις που επρόκειτο να χρηματοδοτηθούν με τις επιχορηγήσεις, β) μη νομίμως καταβλήθηκε συνολικό ποσό ευρώ 99.060,62 για χρηματικά βοηθήματα σε δημότες, χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις της παρ. 2 του άρθρου 262 του Δ.Κ.Κ., αφού από τα συνημμένα στα οικεία Χ.Ε. δικαιολογητικά δεν αποδεικνυόταν ότι τα χρηματικά βοηθήματα χορηγήθηκαν σε πράγματι αναξιοπαθούντες δημότες που αντιμετώπιζαν έκτακτη και σοβαρή βιοτική ανάγκη, γ) μη νομίμως καταβλήθηκε συνολικό ποσό ευρώ 250.798,44 για επιχορηγήσεις συλλόγων κλπ., χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις της παρ. 3 του άρθρου 262 του Δ.Κ.Κ., δ) μη νομίμως καταβλήθηκε συνολικό ποσό ευρώ 185.803,68 για μισθώσεις τουριστικών σκαφών για τη μεταφορά τυχόν έκτακτων περιστατικών, διότι η δαπάνη αυτή, η οποία δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου, δεν εξυπηρετούσε λειτουργικές ανάγκες του Δήμου, ε) μη νομίμως καταβλήθηκε συνολικό ποσό ευρώ 35.882,52 για τέλη κινητής τηλεφωνίας, χωρίς η δαπάνη αυτή να προβλέπεται από διάταξη νόμου, στ) μη νομίμως καταβλήθηκε συνολικό ποσό ευρώ 157.106,06 για δαπάνες εορτών, δεξιώσεων και φιλοξενίας, χωρίς να αποδεικνύεται η συνδρομή των προϋποθέσεων της παρ. 4 του άρθρου 218 του Δ.Κ.Κ., ζ) μη νομίμως καταβλήθηκε συνολικό ποσό ευρώ 8.951,92 για έξοδα κίνησης του Δημάρχου και των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου στο εσωτερικό, διότι ο υπολογισμός τους δεν έγινε σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 3 και 4 του ν. 2346/1995.