Πολύς θόρυβος για το τίποτα

Το δημοτικό συμβούλιο απεφάνθη ότι είναι αναρμόδιο, σχετικά με τη νέα άδεια υπέρ μάρκετ "Carrefour" στη Λεωφόρο Ηρακλειδών

«Πολύ κακό για το τίποτα», ήταν, τελικά, η συζήτηση που έγινε στη χθεσινή συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Ρόδου για το θέμα της νέας άδειας καταστήματος τροφίμων που χορηγήθηκε στην Εταιρεία «ΚΑΡΦΟΥΡ ΜΑΡΙΝΟΠΟΥΛΟΣ Α.Ε.» στην Ιαλυσό αφού, όπως ειπώθηκε από τη Δημοτική Αρχή, το Σώμα δεν έχει αρμοδιότητα για έλεγχο νομιμότητας και, έτσι, αποφασίστηκε ομόφωνα ότι εντέλλεται η Διεύθυνση Πολεοδομίας, μέσα σε τριάντα μέρες, να προβεί σε αυστηρό επανέλεγχο όλων των δικαιολογητικών της πολεοδομικής άδειας του καταστήματος και, στη συνέχεια, να ενημερώσει στο Σώμα και όποιος θέλει μπορεί να προσφύγει σε ανώτερο επίπεδο. Σημειώνεται ότι, το θέμα μπήκε πρώτο στην ημερήσια διάταξη της συνεδρίασης μετά από αίτημα της μείζονος μειοψηφίας, γι’ αυτό και εισηγητής ήταν ο επικεφαλής της, κ. Γιώργος Χατζημάρκος. «Δεν είναι ο Δήμος επιχείρηση, ήταν η σημαία σας», ξεκίνησε την τοποθέτησή του ο τελευταίος, ο οποίος είπε ότι, συνήθως όποτε συζητείται θέμα αδειοδότησης μεγάλης επιφάνειας λιανικής πώλησης, η συζήτηση πήγαινε σε ένα επίπεδο απολύτως θεμιτό, δηλαδή στη σκοπιμότητα που αντιλαμβάνεται ο καθένας τη λειτουργία και τι μερίδιο μπορεί να έχει αυτή στην τοπική αγορά. Όπως είπε, υπάρχουν πολλές απόψεις, όπως εκείνων που λένε ότι τα καταστήματα αυτά φέρνουν στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις ολέθρια αποτελέσματα και εκείνων που λένε ότι δεν τους ενδιαφέρει και θέλουν τον ανταγωνισμό ανοιχτό. Επεσήμανε, στη συνέχεια ότι, σήμερα, η συζήτηση έχει να κάνει με τον γενικό πολεοδομικό σχεδιασμό. «Σήμερα, το ερώτημα μπαίνει στη λογική εάν έχει γίνει σεβαστό το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο της περιοχής», είπε χαρακτηριστικά ο ίδιος. Έκανε, μάλιστα, αναφορά στο υπόμνημα που κατέθεσε η Εταιρία και στο οποίο γίνεται λόγος για τις «όψιμες ανησυχίες της μειοψηφούσας παράταξης», τονίζοντας ότι «ο ιδιώτης θέλει να κάνει τη δουλειά του». Ακολούθως, ο επικεφαλής της μείζονος έκανε μία μικρή ιστορική αναδρομή σχετικά με ην αδειοδότηση του καταστήματος, αναφέροντας, μεταξύ άλλων, ότι η πρώτη άδεια εκδόθηκε το 2004, το 2005 εκδίδεται η πρώτη προσωρινή διακοπή εργασιών μετά από προσφυγή των κατοίκων της περιοχής. Εκδόθηκε απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά το 2005 σύμφωνα με την οποία διατάχτηκε προσωρινή διακοπή εργασιών. Το ΣτΕ εξέδωσε απόφαση που ακυρώνει την οικοδομική άδεια του 2004, μετά από πρωτοβουλία των κατοίκων της περιοχής. Τον Ιούνιο του 2009 εκδίδεται νέα οικοδομική άδεια. Στις 30 Ιουλίου πάλι διατάσσεται από το Εφετείο Πειραιά η διακοπή των εργασιών. Όπως είπε, μάλιστα, στο σημείο αυτό, η κάτοικος της Ιαλυσού που είχε προσφύγει παραιτήθηκε του αγώνα που μέχρι τότε είχε δώσει. Τον Φεβρουάριο του 2010 για δεύτερη φορά από το Εφετείο Πειραιά αναστέλλονται οι εργασίες ενώ τον Σεπτέμβριο του 2010, με νέα απόφαση ανοίγει ο δρόμος για την υλοποίηση του επιχειρηματικού σχεδίου της Εταιρίας και απορρίφθηκε με το λόγο ότι οι κάτοικοι που τότε είχαν προσφύγει δεν έμεναν τόσο κοντά όσο ισχυρίζονταν. Εκκρεμεί η έφεση στο ΣτΕ όπου θα γίνει συζήτηση. «Ποίου ευθύνη είναι η τήρηση του πολεοδομικού σχεδίου; Των κατοίκων; Πρέπει να έχει κανείς κουράγιο και χρήματα, διάθεση, όρεξη, μαχητικότητα. Πάντως, δεν είναι δουλειά του ιδιώτη. Είναι δουλειά της Δημόσιας Διοίκησης», είπε χαρακτηριστικά ο κ. Χατζημάρκος και συμπλήρωσε ότι η δημοτική κοινότητα ενέκρινε την άδεια, αυτή βγήκε και την υπέγραψε ο αρμόδιος Αντιδήμαρχος, υπεύθυνος για την πολεοδομία, κ. Μανόλης Σαββής. «Αυτό το ιστορικό από μόνο του, ευκόλως μπορεί να οδηγήσει οποιονδήποτε, έχει δεν έχει το νομικό συμφέρον, να αναρωτηθεί εάν έχει γίνει σεβαστό το ΓΠΣ», είπε ακόμη ο κ. Χατζημάρκος και τόνισε ότι η διαφορά στην άδεια είναι μεταξύ υπεραγοράς και μεικτού καταστήματος. Και συνέχισε λέγοντας: «Ανοίγουμε ένα…πεδίον δόξης λαμπρό και νομίζω ότι βάζουμε μία ταφόπλακα και στον πολεοδομικό σχεδιασμό. Δεν είναι δουλειά των πολιτών να κυνηγούν με δικά τους έξοδα αυτές τις υποθέσεις. Ζητώ το δ.σ. να σταθεί στο ύψος της περίστασης και οι επιλογές που υπάρχουν είναι μπροστά μας, είναι προφανείς και περιγράφονται στα θεσμικά όργανα. Υπάρχουν ελεγκτές δημόσιας διοίκησης αλλά πάνω απ’ όλα είναι θέμα πολιτικής βούλησης». Στην τοποθέτησή του, αμέσως μετά, ο κ. Σαββής είπε ότι η συνεργασία που είχε με τους υπηρεσιακούς ήταν στη βάση της απαρέγκλιτης εφαρμογής της νομιμότητας και είπε χαρακτηριστικά: «Η υπηρεσία θα υπερασπιστεί τη νομιμότητα και είναι έτοιμη να δεχθεί τον οποιοδήποτε έλεγχο. Εύχομαι για κάθε πράξη της, να μην προκύψει ποτέ θέμα νομιμότητας. Η πολιτική λειτουργία είναι δικό μας θέμα». Στην τοποθέτησή του, ο επικεφαλής της μικρότερης παράταξης, κ. Δημήτρης Γάκης, είπε, μεταξύ άλλων, ότι, για τους ίδιους υπάρχουν πολλά προβλήματα που αναφύονται από τη λειτουργία των πολυεθνικών καταστημάτων καθώς διαρρηγνύουν τον οικονομικό και κοινωνικό ιστό. «Ισόρροπη ανάπτυξη σημαίνει σεβασμός στην κοινωνία κυρίως και στο περιβάλλον», είπε ο κ. Γάκης, συμπληρώνοντας ότι δεν πρόκειται για νέες θέσεις εργασίας, είναι αντικατάσταση θέσεων εργασίας. «Για εμάς το ισοζύγιο είναι υπέρ των μικρομεσαίων επιχειρήσεων και αυτό πρέπει να προστατέψουμε», κατέληξε. Στην τοποθέτησή του ο προϊστάμενος της Διεύθυνσης πολεοδομικών εφαρμογών του Δήμου, κ. Χατζάκης, ανέφερε ότι θεωρεί ότι «η άδεια εξεδόθη με καθ’ όλα νόμιμο τρόπο και χωρίς καμία παρέκκλιση». Όπως εξήγησε, το συγκεκριμένο ακίνητο είναι επί της οδού Ηρακλειδών και οι δύο κεντρικές αρτηρίες, σύμφωνα με το Π.Δ. επετράπη να ισχύει η χρήση της γενικής κατοικίας. Δηλαδή, το συγκεκριμένο ακίνητο που αιτήθηκε άδεια μεικτού εμπορίου υπάγεται στο γενικό εμπόριο, άρα όταν έγινε η αίτηση, θεωρεί ότι η άδεια εξεδόθη με καθ’ όλα νόμιμο τρόπο και χωρίς καμία παρέκκλιση. Είπε, ακόμη, ότι η άδεια γίνεται πιο σύνθετη επειδή παραπέμπεται στην αρχιτεκτονική επιτροπή, η οποία γνωμοδοτεί και ως προς τη σκοπιμότητα και ως προς τη νομιμότητα. Δεν μπορεί κανείς να προσδιορίσει τι είναι υπεραγορά και τι μεικτό κατάστημα τροφίμων, είπε ο Διευθυντής της πολεοδομίας και κατέληξε στο ότι «ορθώς έπραξε η υπηρεσία». Συμπληρωματικά τοποθετήθηκε και ο νομικός σύμβουλος του Δήμου, κ. Σαλαμαστράκης, ο οποίος είπε, μεταξύ άλλων, ότι, για να εκδοθεί η άδεια, επειδή είναι ειδικό κατάστημα απαιτείται γνωμοδότηση της ΕΠΑΕ που έκρινε και την πρώτη και τη δεύτερη φορά και αυτή ενσωματώνεται στην άδεια και συμπροσβάλλεται με την οικοδομική άδεια. Όσο για το ερώτημα εάν είχε κάνει παρατυπία η πολεοδομία, όπως είπε ο νομικός σύμβουλος, σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ το 2008 η πολεοδομία αποφάσισε πολύ νόμιμα. Όπως εξήγησε, γενική κατοικία επιτρέπει εμπορικά καταστήματα, όχι μόνο υπεραγορές και το ΣτΕ είχε ν’ αποφασίσει για τα γωνιακά και με πρόσοψη στην Ηρακλειδών εάν υπάγονται στην εξαίρεση και η πλειοψηφία έκρινε ότι και τα γωνιακά μπορεί να υπάγονται στη γενική κατοικία. Στη συνέχεια, το λόγο πήρε ο δικηγόρος του κ. Χατζημάρκου αλλά και της Ομοσπονδίας Εμπορικών Συλλόγων, κ. Μαυρομάτης, ο οποίος από το Φεβρουάριο 2005 χειρίζεται την υπόθεση, όπως είπε. «Το ζήτημα είναι αυτό που έθεσε ο Χατζημάρκος, αν δηλαδή εφαρμόζονται οι χρήσεις γης που προβλέπονται από το ΓΠΣ Ιαλυσού», είπε, στη συνέχεια, ο δικηγόρος, συμπληρώνοντας ότι κανένας δεν μπορεί να δικαιολογήσει γιατί ένα κτίριο 1,5 στρέμμα δεν είναι υπεραγορά-«το γνωρίζουμε όλοι γι’ αυτό και δεν έπρεπε να δοθεί η άδεια από τη δημοτική κοινότητα που είναι και θεματοφύλακας των χρήσεων γης», είπε χαρακτηριστικά ο κ. Μαυρομάτης. Ανέφερε, ακόμη, ότι, το αρχικό μισθωτήριο έλεγε ότι μεικτό κτίριο εμπορίου-υπεραγορά τροφίμων και θύμισε ότι υπάρχει και η υπόθεση «Lidl» για το οποίο η ίδια άδεια έχει ακυρωθεί οριστικά καθώς και ότι την τελευταία μέρα λειτουργίας της πολεοδομίας της Νομαρχίας εκδόθηκε νέα άδεια. «Ποιος κάνει καλά τη δουλειά του; Τα Δικαστήρια ή η Διεύθυνση Πολεοδομίας;», ρώτησε, συμπληρώνοντας ότι δεν μπορεί να δικαιολογηθεί ότι δεν είναι υπεραγορά. Μάλιστα, ανέφερε ότι το ΓΠΣ Ιαλυσού έχει προβλέψει περιοχές για υπεραγορές αλλά δεν θέλει κανείς να πάει εκεί αφού όλοι θέλουν τα πιο κεντρικά σημεία. Είπε, ακόμη, ότι η κοινότητα Ιαλυσού, όσο αφορά στο Lidl, έχει δώσει προέγκριση για ένα κτίριο…που δεν υπάρχει! «Εάν είναι θεματοφύλακας των χρήσεων γης και της ποιότητας ζωής των κατοίκων, ο Δήμος οφείλει να πράξει τα δέοντα», κατέληξε ο δικηγόρος. Στην τοποθέτησή του, ο δικηγόρος της Εταιρίας, κ. Λασκαρίδης, είπε, μεταξύ άλλων ότι, η προηγούμενη άδεια που ακυρώθηκε αφορούσε άδεια 1960 τ.μ. ενώ η συγκεκριμένη 930 τ.μ., δηλαδή η μισή. Στην άδεια του 2009-συνέχισε-σύμφωνα με τα όσα διέταξε ΣτΕ υπάρχει δεκατετρασέλιδη τεχνική έκθεση που έγινε αποδεκτή από την ΕΠΑΕ και «άρα υπάρχει σαφής, τυπική, πλήρης και εμπεριστατωμένη δικαιολόγηση». Για την άδεια ίδρυσης και λειτουργίας, όπως είπε να μην ξεχνάμε ότι ακόμα και αν δεν είχε αποφανθεί το τ.σ., εξέπνεε η προθεσμία που θα έπρεπε να γίνει αποδεκτή η προέγκριση της άδειας ίδρυσης. Στην υγειονομική διάταξη ορίζεται τι επιτρέπεται να πωλείται σε μεικτό κατάστημα και τι σε υπεραγορά αφού η τελευταία μπορεί να πουλά και κάθε άλλο είδος, άσχετο με τα τρόφιμα. Όπως είπε είναι ουσιώδης η διαφορά και δεν επιτρέπεται να δημιουργούνται εντυπώσεις ότι δεν υπάρχουν διαφορές μεταξύ των δύο καταστημάτων. Ο Αντιδήμαρχος πολεοδομικού σχεδιασμού και Πρόεδρος της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, κ. Μιχάλης Χριστοδούλου, ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι, για το συγκεκριμένο ακίνητο, υπάρχουν συγκεκριμένες χρήσεις, τονίζοντας ότι, όλα αυτά τα οικόπεδα με πρόσωπο επί της Ηρακλειδών λένε ότι επιτρέπεται η χρήση αλλά όχι για υπεραγορές. «Καταλαβαίνουμε τι τραβάνε οι συμπολίτες μας και ξέρουμε τι τραβάει η τοπική αγορά. Μακάρι ο νόμος να μας έδινε τα εφόδια αλλά, δυστυχώς, εμείς δεν έχουμε το όπλο του νομοθέτη», είπε χαρακτηριστικά ο Αντιδήμαρχος και συμπλήρωσε ότι η άδεια λειτουργίας που δίνεται πρέπει να είναι συνδυασμένη με την άδεια οικοδομής που έχει εκδοθεί, έχει εξεταστεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες, οπότε δεν βλέπει το λόγο που ήρθε το θέμα στο δ.σ. Στη συνέχεια, πήραν το λόγο αρκετοί δημοτικοί σύμβουλοι, ωστόσο η τοποθέτηση του μέλους της πλειοψηφίας, κ. Πετρωνιάτη, προκάλεσε την αντίδραση των μελών της μείζονος, κας Ευαγγελία Παναή και κ. Κώστα Ταρασλιά αφού ο πρώτος είπε ότι αποτελεί όνειδος αρχηγοί παρατάξεων να αναλαμβάνουν στήριξη του ενός ή του άλλου σε θέματα που μόνο η Δικαιοσύνη μπορεί να επιλύσει. Από την πλευρά του, ο πρόεδρος του Συμβουλίου της κοινότητας Ιαλυσού, κ. Ρουσάκης αναφέρθηκε στον κ. Χατζημάρκο λέγοντας ότι δεν εκδόθηκε καμία άδεια από την κοινότητα αλλά πρόκειται για την προέγκριση που χορηγεί σε καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος. Μέχρι πρότινος, όπως είπε, απαιτούνταν 7-8 έγγραφα, τα οποία υπήρχαν στο φάκελο της Εταιρίας στις 25 Νοεμβρίου του 2011 όταν κλήθηκε το τ.σ. μετά από έκτακτη συνεδρίαση. «Υπερβαίνουμε το σωστό, για να μην εξέλθει ο χρόνος των τριάντα ημερών», τόνισε και συμπλήρωσε ότι λόγω μη παρουσίας νομικού συμβούλου, πήγαν σε εξ αναβολής του θέματος. Είπε ακόμη ότι αυτό το διάστημα έχει αλλάξει ο νόμος και έχει απλουστευθεί η διαδικασία καθώς χρειάζεται μόνο υπεύθυνη δήλωση και τίποτα άλλο. Στο σημείο αυτό αντέδρασε έντονα ο κ. Χατζημάρκος αφού ο κ. Ρουσάκης ανέφερε ότι ο πρώτος ήταν παρών στη συνεδρίαση αλλά δεν πήρε το λόγο. Ο επικεφαλής της μείζονος έκανε λόγο για «ξεφτίλα ζωής σ’ αυτό τον τόπο» και είπε ότι εξέφρασε άποψη για την κοινότητα και δεν προσέβαλε σε αντίθεση με τον κ. Ρουσάκη, αναφέροντας ότι τότε του δόθηκε ο λόγος και μάλιστα ήταν η τοποθέτηση του που τους οδήγησε στην αναβολή του θέματος. Πάντως ο κ. Ρουσάκης επέμεινε ότι στις 25 Νοεμβρίου δεν ήταν εκεί ο κ. Χατζημάρκος και ότι ήταν στις 28, κάτι που προκάλεσε την έκρηξη του τελευταίου. «Όσο αφήνουμε αυτούς να ανοίγουν καταστήματα, σε ένα χρόνο θα είμαστε έξω από την πόρτα και θα ψάχνουμε δουλειά», ήταν η τοποθέτηση του μέλους της πλειοψηφίας κ. Βασίλη Ψυλλάκη. Στην τοποθέτησή του ο δήμαρχος, κ. Στάθης Κουσουρνάς αφού τόνισε ότι το δ.σ. μετατρέπεται…σε Δικαστήριο, ανέφερε ότι έχει εμπιστοσύνη στην πολεοδομική υπηρεσία και στον προϊστάμενο ότι όλα τα θέματα και κυρίως αυτά για τα οποία υπάρχουν ενστάσεις τα εξετάζουν με μεγάλη προσοχή. Είπε ακόμη ότι πίσω από αυτό υπάρχει και το πολιτικό θέμα του ελεύθερου ανταγωνισμού και της ενίσχυσης της τοπικής αγοράς. «Νιώθω αυτή την αγωνία γιατί η νομοθεσία, ευτυχώς ή δυστυχώς, το επιτρέπει και όσο προχωράει ο χρόνος ελαστικοποιούνται οι νόμοι», τόνισε ο δήμαρχος και είπε, στη συνέχεια: «Είμαι τοπικιστής, είμαι υπέρ των τοπικών επιχειρηματιών και αν ήταν από το χέρι μου μεταξύ ΚΑΡΦΟΥΡ και των δικών μας επιχειρηματιών-που είναι λίγοι που έχουν μείνει σ’ αυτόν τον τομέα-είμαι υπέρ των ντόπιων. Γιατί είμαι υπέρ των ντόπιων; Γιατί σ’ αυτούς προσφεύγουμε να ενισχύσουν το κοινωνικό παντοπωλείο, να επανεπενδύσουν, να κάνουν μια δωρεά. Η ΚΑΡΦΟΥΡ μας βλέπει ως νούμερο», συμπληρώνοντας ότι, παρ’ όλα αυτά, είναι υπέρ του επανελέγχου από τις υπηρεσίες του Δήμου, βάσεις αυτών που ακούστηκαν στη συνεδρίαση. «Να το δει η πολεοδομία και η δημοτική κοινότητα, αν και αυτό είναι υπέρβαση, για να καμφθεί και οποιαδήποτε δυσπιστία ότι η απόφαση και η άδεια που έχει δοθεί δεν έχει κανένα ψεγάδι και αν χρειαστεί να γίνει έλεγχος και από άλλες υπηρεσίες, ο οποιοσδήποτε μπορεί να προσφύγει σε άλλα όργανα. Αλλά το δ.σ. δεν μπορεί να αποφανθεί για τη νομιμότητα», είπε ο κ. Κουσουρνάς. Για «αυθαίρετη, αόριστη, αήθη αναφορά σε συμφέρον από τον κ. Πετρωνιάτη», έκανε λόγο στην αρχή της δευτερολογίας του ο κ. Χατζημάρκος. Ο ίδιος εξέφρασε την ικανοποίησή του που συμφωνούν, ωστόσο, όπως είπε υπάρχει και κάτι λεπτό: «Θα πούμε στον κ. Χατζάκη να ξαναελέγξει τον εαυτό του;», ανέφερε χαρακτηριστικά και τόνισε ότι υπάρχει και ελεγκτής δημόσιας διοίκησης και υψηλότερες βαθμίδες από τον κ. Χατζάκη, όπως το ΠΕΧΩ και το ΥΠΕΚΑ, όπου θα μπορούσε να σταλεί ο φάκελος. Σημειώνεται, πάντως, ότι, προσωρινά απέσυρε την πρόταση για τους Ελεγκτές. «Θέλω να πιστεύω ότι όλοι λειτουργήσαμε με γνώμονα τη νομιμότητα και το γενικό καλό. Η υπηρεσία μετά από οκτώ χρόνια δικαστικής διαδικασίας έδωσε το πράσινο φως στην κοινότητα Ιαλυσού για την προέγκριση και αυτή με δέσμια αρμοδιότητα εστάλη στον αρμόδιο αντιδήμαρχο να υπογράψει», είπε, κλείνοντας το θέμα ο κ.Σαββής. Στη συνέχεια, ανέφερε ότι θα πρέπει να υπάρχει σεβασμός και πίστη στην υπηρεσία που λέει ότι έκανε καλά τη δουλειά της. Κλείνοντας, πάντως, δεν παρέλειψε και εκείνος να τονίσει ότι οι μισθοί των εργαζομένων έχουν μειωθεί κατά 50% «αλλά δεν ακούσαμε οι τιμές των σούπερμάρκετ δεν έριξαν τις τιμές». Τέλος, στην απόφαση αντέδρασαν και ο κ. Χατζάκης που όπως είπε δεν μπορεί να υποκαταστήσει το Δικαστήριο αλλά και οι δικηγόροι που τόνισαν ότι αυτό είναι περιττό εφόσον έχουν ήδη επιληφθεί τα Δικαστήρια.