Απορρίφθηκε ως απαράδεκτη από την Αποκεντρωμένη η  προσφυγή του Γ. Υψηλάντη

Απορρίφθηκε χθες, με απόφαση που δημοσιεύθηκε στο ΔΙΑΥΓΕΙΑ η οποία υπογράφεται από τον  αναπληρωτή συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου κ. Πολυκάρπιο Πολυχρονάκη,  η προσφυγή που είχε καταθέσει στις 21 Δεκεμβρίου 2018 ο επικεφαλής της δημοτικής παράταξης ΡΟΠΟΑΝ κ. Γιώργος Υψηλάντης και η οποία αφορούσε απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για την «έγκριση πρωτοκόλλου προσωρινής και οριστικής παραλαβής και πρόταση αποζημίωσης επί του τεκταινομένου οφέλους του αναδόχου, λόγου διάλυσης της σύμβασης του έργου Κλειστού Γυμναστηρίου Ρόδου.

Ο κ. Υψηλαντης, έχει το δικαίωμα σύμφωνα με την απόφαση, να προσφύγει εκ νέου στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου και στην ειδική επιτροπή του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 σύμφωνα με όσα ορίζουν οι σχετικές διατάξεις.
Θεωρείται βέβαιο πάντως, ότι η εξέλιξη αυτή, θα έχει συνέχεια αντιπαραθέσεων στο προγραμματισμένο  για αύριο Δημοτικό Συμβούλιο της Ρόδου, όπως είχε γίνει άλλωστε και με τη σχετική συνεδρίαση στο τέλος του περασμένου Νοεμβρίου, όπου ο επικεφαλής της παράταξης είχε εμπλακεί σε οξεία αντιπαράθεση  με τον δήμαρχο Ρόδου κ. Φώτη Χατζηδιάκο.

Στην εν λόγω συνεδρίαση ανέβηκαν οι τόνοι όταν ο κ. Υψηλάντης εξέφρασε την έντονη αντίθεσή του για το θέμα της ημερήσιας διάταξης που είχε να κάνει με «πρόταση αποζημίωσης επί του τεκμαιρώμενου οφέλους του αναδόχου λόγω διάλυσης της σύμβασης του έργου: «Κατασκευή κλειστού γυμναστηρίου Δήμου Ροδίων Ν. Δωδεκανήσου».

Πρόκειται για το παλαί ντε σπορ που αρχικά είχε χωροθετηθεί στην περιοχή του «Ζέφυρος» και τελικά εγκαταλείφθηκε.
Όπως είπε, λοιπόν, ο κ. Υψηλάντης, πώς θα δοθούν 350 χιλιάδες ευρώ σε μία Εταιρία που δεν έριξε… κασμαδιά στο έργο, που δεν συνέταξε καμία μελέτη κτλ. και ζήτησε να γίνει ονομαστική ψηφοφορία.
Μάλιστα, δεν παρέλειψε να πει προς τον Δήμαρχο να…τον στείλει στον Εισαγγελέα για εξηγήσεις αφού αν δεν το κάνει, θα πάει ο ίδιος, ενώ ζήτησε και αντίγραφο του φακέλου!

Απαντώντας ο κ. Χατζηδιάκος, είπε ότι το θέμα έρχεται από το 2009 καθ’ ότι προβλέπεται ότι όταν διαλυθεί μία εργολαβία χωρίς υπαιτιότητα του εργολάβου πρέπει να αποζημιωθεί.

Έτσι, εισηγήθηκε την αποζημίωσή του όχι με το 5% που προτείνει η Υπηρεσία αλλά με το 4% ώστε να κατέβει το αρχικό ποσό. Το θέμα τέθηκε σε ονομαστική ψηφοφορία και εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία.

Την επόμενη μέρα ο κος Γιώργος Υψηλάντης, μιλώντας στον Ρ/Σ «Παλμός», επανέλαβε ότι πρόκειται για μία ταλαιπωρημένη ιστορία, που ξεκινάει από τη δημοπράτηση του έργου του Κλειστού Γυμναστηρίου του τέως Δήμου Ροδίων το 2006. Η υπογραφή της σύμβασης έγινε το 2008 και για μία σειρά λόγους δεν κατέστη δυνατόν να υλοποιηθεί. Έτσι, το 2012 μετά από πολλές ταλαιπωρίες της όλης υπόθεσης, η τότε ανάδοχος κοινοπραξία ζήτησε τη διάλυση της εργολαβίας. Και πράγματι επειδή καλύπτει η προθεσμία που προβλέπει ο νόμος, δηλαδή ένα δίμηνο χωρίς ν’ απαντήσει ο Δήμος, η σύμβαση διαλύθηκε αυτοδίκαια. Αυτό ισχύει από το Μάρτιο του 2012, δηλαδή έχουμε μία σύμβαση που λύθηκε τότε.

Τέσσερις μήνες μετά, τον Ιούλιο του 2012,  η ανάδοχος κοινοπραξία κατέθεσε και τις τελικές επιμετρήσεις του έργου, προβάλλοντας τις αξιώσεις της. Όπως εξήγησε ο κ. Υψηλάντης, ο νόμος προβλέπει αποζημίωση σ’ αυτές τις περιπτώσεις στον ανάδοχο. Δηλαδή, ότι ο Δήμος οφείλει να δώσει αποζημίωση γιατί με υπαιτιότητά του δεν κατασκευάστηκε το έργο και όχι με υπαιτιότητα του εργολάβου, αυτό είναι ξεκάθαρο. Το θέμα, κατά τον ίδιο, είναι πότε και σε ποιον έπρεπε να δοθεί αποζημίωση.

Είπε, ακόμη, ότι ο Δήμαρχος, απαντώντας στον ίδιο μετέθεσε λίγο τις ευθύνες στον τότε αρμόδιο Αντιδήμαρχο, με την έννοια ότι δεν ήταν εκείνος ο αρμόδιος για τα τεχνικά θέματα αφενός και αφετέρου ότι προσπάθησε να απαλύνει λίγο το ζήτημα, λέγοντας να κόψουν από το ποσό και να δώσουν στον εργολάβο 260 χιλιάδες ευρώ.
Κατά τον κ. Υψηλάντη, όμως, δεν είναι θέμα ποσού, το θέμα είναι ό,τι δικαιούται να το πάρει αλλά με νόμιμες διαδικασίες.

Έτσι, ζήτησε ονομαστική ψηφοφορία διότι ακόμα και η προχθεσινή απόφαση που ελήφθη για τον ίδιο είναι παράτυπη. Δηλαδή, όπως είπε, ο Δήμαρχος, παρ’ ότι είναι νομικός, έκανε αυτή την κίνηση: Ενώ ερχόταν ένα πρωτόκολλο προσωρινής και οριστικής παραλαβής για έγκριση, υπογεγραμμένο από την Επιτροπή που είχε οριστεί για τον σκοπό αυτό, είπε να περικόψουν ενώ δεν προβλέπεται από το νόμο δυνατότητα στον Δήμαρχο ή στο δ.σ. να περικόψει ποσά και ν’ αλλάξει τα ποσά του πρωτοκόλλου, γι’ αυτό και, σύμφωνα με τον κ. Υψηλάντη, η απόφαση που ελήφθη εκείνο το βράδυ κατά τον ίδιο είναι άκυρη.

Τώρα, περιμένει να του δοθεί ο φάκελος, επεσήμανε ωστόσο ότι ο ίδιος ο Δήμαρχος έπρεπε να πάρει την πρωτοβουλία και να ζητήσει τη διερεύνηση του θέματος και αν δεν το κάνει, θα το κάνει ο ίδιος.