Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση ακύρωσε την απόφαση του περιφερειάρχη για την καθαίρεση προϊσταμένου

Rodiaki NewsRoom

Τι αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης

Άκυρη έκρινε ο εκτελών χρέη συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, την απόφαση του περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γιώργου Χατζημάρκου, σύμφωνα με την οποία είχε καθαιρεθεί από προϊστάμενος του τμήματος Κινήτρων Περιφερειακής Ανάπτυξης της Διεύθυνσης Αναπτυξιακού Προγραμματισμού Δωδεκανήσου, ο Ιάκωβος Κολαϊνής.

Στην απόφαση, που είδε χθες το φως της δημοσιότητας αναφέρονται:
«ΘΕΜΑ: Προσφυγή του Ιάκωβου Κολαϊνή του Τσαμπίκου κατά της υπ’ αριθ. οικ. 4176/12-5-2020 (σε ορθή επανάληψη) απόφασης του Περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου.

Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 227 του Ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης - Πρόγραμμα «Καλλικράτης», όπως αυτό αντικαταστάθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 118 του ν. 4555/2018 «Μεταρρύθμιση του θεσμικού πλαισίου της Τοπικής Αυτοδιοίκησης - Εμβάθυνση της Δημοκρατίας - Ενίσχυση της Συμμετοχής - Βελτίωση της οικονομικής και αναπτυξιακής λειτουργίας των Ο.Τ.Α. [Πρόγραμμα «Κλεισθένης Ι»] - Ρυθμίσεις για τον εκσυγχρονισμό του πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των ΦΟΔΣΑ - Ρυθμίσεις για την αποτελεσματικότερη, ταχύτερη και ενιαία άσκηση των αρμοδιοτήτων σχετικά με την απονομή ιθαγένειας και την πολιτογράφηση - Λοιπές διατάξεις αρμοδιότητας Υπουργείου Εσωτερικών και άλλες διατάξεις», ορίζεται ότι οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλλει μεταξύ άλλων τις αποφάσεις των μονομελών οργάνων των περιφερειών, για λόγους νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε πλήρη γνώση αυτής, ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α.

Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 238 του ν. 3852/2010, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 131 του ν. 4555/2018, μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Α.Υ.Ε. Ο.Τ.Α., ο έλεγχος νομιμότητας των πράξεων, κατά το άρθρο 227, ασκείται από τον Συντονιστή της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης.

Επειδή σε περίπτωση υποβολής προσφυγής ο έλεγχος του Συντονιστή της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης αφορά καταρχήν το παραδεκτό αυτής και στη συνέχεια το βάσιμο. Εφόσον κριθεί ότι η προσφυγή είναι παραδεκτή, τότε ελέγχεται το βάσιμο αυτής, διαφορετικά απορρίπτεται ως απαράδεκτη.

Επειδή προϋποθέσεις του παραδεκτού της προσφυγής είναι: α) η φύση της προσβαλλόμενης πράξης, β) η προθεσμία και γ) το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντος.

Επειδή η προθεσμία των δεκαπέντε (15) ημερών που τίθεται στον διοικούμενο για την άσκηση προσφυγής κατά απόφασης μονομελούς οργάνου των περιφερειών είναι αποκλειστική, δηλαδή μετά την πάροδό της ο διοικούμενος χάνει το δικαίωμα για την άσκησή της, τυχόν δε ασκηθείσα προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη.

Επειδή, κατά πάγια νομολογία του ΣτΕ, το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντος πρέπει να είναι α) προσωπικό δηλαδή να υπάρχει ειδικός δεσμός μεταξύ του αιτούντος και της προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης, η οποία θίγει συγκεκριμένη νομική ή πραγματική κατάσταση που τον αφορά, β) άμεσο, να συνδέει, δηλαδή απευθείας τον προσφεύγοντα με τη βλάβη που υφίσταται και γ) ενεστώς και μάλιστα σε τρία χρονικά σημεία, δηλαδή κατά το χρόνο λήψεως της απόφασης, κατά το χρόνο άσκησης της προσφυγής και κατά το χρόνο εξέτασης αυτής, η δε βλάβη εκ της πράξης πρέπει να έχει επέλθει ή να είναι λογικά αναπόφευκτη.

Επειδή με την υπ’ αριθ. οικ. 4176/12-5-2020 απόφαση (σε ορθή επανάληψη) του Περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου αποφασίστηκε η μερική ανάκληση της υπ’ αριθ. 100393/8204/20-8-2015 απόφασής του και η απαλλαγή από τα καθήκοντα του Προϊσταμένου του Τμήματος Κινήτρων Περιφερειακής Ανάπτυξης της Διεύθυνσης Αναπτυξιακού Προγραμματισμού Δωδεκανήσου του υπαλλήλου Ιάκωβου Κολαϊνή κλάδου ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού με Α’ βαθμό.

Επειδή η υπό εξέταση προσφυγή ασκήθηκε με έννομο συμφέρον και εμπρόθεσμα σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 227 του ν. 3852/202010, η δε προσβαλλόμενη πράξη έχει εκτελεστό χαρακτήρα, συνεπώς γίνεται τυπικά δεκτή και εξετάζεται περαιτέρω.

Επειδή ως αιτιολογική βάση έκδοσης της υπ’ αριθ. οικ. 4176/12-5-2020 (σε ορθή επανάληψη) προσβαλλόμενης απόφασης του Περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου αποτελεί η έγερση πειθαρχικής αγωγής σε βάρος του προσφεύγοντος Προϊσταμένου του Τμήματος Κινήτρων Περιφερειακής Ανάπτυξης της Διεύθυνσης Αναπτυξιακού Προγραμματισμού Δωδεκανήσου για θέματα που άπτονται της λειτουργίας του Τμήματος.
Επειδή από τα στοιχεία που κατέθεσε ο προσφεύγων Ιάκωβος Κολαϊνής με την από 21-5-2020 προσφυγή προκύπτουν τα κάτωθι:

-Με την υπ’ αριθ. οικ. 1336/23-1-2008 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου τοποθετήθηκε Προϊστάμενος στο Αυτοτελές Γραφείο Περιφερειακής Ανάπτυξης Ν. Δωδεκανήσου της Περιφέρειας Ν. Αιγαίου μετά την υπ’ αριθ. 1-30/28-12- 2007 γνωμοδότηση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου.

-Με την υπ’ αριθ. οικ. 4160/1-7-2011 απόφαση του Περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου περί τοποθέτησης υπαλλήλων που μετατάχθηκαν από 1-7-2011 στην Π.Ε. Ρόδου της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου τοποθετήθηκε Προϊστάμενος στο Τμήμα Κινήτρων Περιφερειακής Ανάπτυξης της Διεύθυνσης Αναπτυξιακού Προγραμματισμού, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στις διατάξεις των παρ. 1α και 1β του άρθρου 51 του ν. 3905/2010.

-Με την υπ’ αριθ. οικ. 100393/8204/20-8-2015 απόφαση του Περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου περί τοποθέτησης υπαλλήλων στις οργανικές μονάδες της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου τοποθετήθηκε Προϊστάμενος στο Τμήμα Κινήτρων Περιφερειακής Ανάπτυξης της Διεύθυνσης Αναπτυξιακού Προγραμματισμού Δωδεκανήσου.

-Τέλος, με την υπ’ αριθ. οικ. 4176/12-5-2020 απόφαση (σε ορθή επανάληψη) ο Περιφερειάρχης Ν. Αιγαίου ανακάλεσε μερικώς την προαναφερόμενη απόφαση και τον απάλλαξε από τα καθήκοντα του Προϊσταμένου στο Τμήμα Κινήτρων Περιφερειακής Ανάπτυξης.

Επειδή με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 51 του ν. 3905/2010 «Ενίσχυση και ανάπτυξη της κινηματογραφικής τέχνης και άλλες διατάξεις» ορίζεται ότι:
«α) η θητεία των προϊσταμένων των οργανικών μονάδων των περιφερειών που ιδρύθηκαν με το ν. 2503/1997 και των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων λήγει την 31-12-2010 με εξαίρεση τους προϊσταμένους των Διευθύνσεων Σχεδιασμού και Ανάπτυξης, Δημοσίων Έργων, Ελέγχου Κατασκευής Έργων και Ελέγχου Συντήρησης Έργων και των υποκείμενων οργανικών τους μονάδων των περιφερειών, των οποίων η θητεία λήγει την 30-6-2011, β) Ο Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης και ο Περιφερειάρχης ορίζουν προϊσταμένους των οικείων οργανικών μονάδων υπαλλήλους που ασκούσαν αντίστοιχα καθήκοντα την 31-12-2010 ….».

Επειδή με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 30 του ν. 4369/2016 «Εθνικό Μητρώο Επιτελικών Στελεχών Δημόσιας Διοίκησης, βαθμολογική διάρθρωση θέσεων, συστήματα αξιολόγησης, προαγωγών και επιλογής προϊσταμένων» ορίζεται ότι: «Από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου:
α) έως την επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος νόμου ή ειδικών διατάξεων, καθήκοντα προϊσταμένων εξακολουθούν να ασκούν οι κατά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου προϊστάμενοι,

β) η θητεία των ανωτέρω προϊσταμένων λήγει αυτοδικαίως με την επιλογή και τοποθέτηση προϊσταμένων σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος νόμου».
Επειδή με τις διατάξεις της παρ. 10 του άρθρου 86 του ν. 3528/2007 «Κύρωση του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ.» ορίζεται ότι:

«Με απόφαση του οικείου οργάνου ο προϊστάμενος παύεται υποχρεωτικά πριν από τη λήξη της θητείας του, αν συντρέξουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
α) αν καταδικαστεί τελεσιδίκως για τα αναφερόμενα στην περίπτωση α’ της παραγράφου 1 του άρθρου 8 αδικήματα,
β) αν στερηθεί λόγω καταδίκης τα πολιτικά δικαιώματα και για όσο χρόνο διαρκεί η στέρηση αυτή,
γ) αν υποβληθεί σε στερητική δικαστική συμπαράσταση (πλήρη ή μερική), σε επικουρική δικαστική συμπαράσταση (πλήρη ή μερική) ή το Δικαστήριο έχει αποφασίσει συνδυασμό των δύο προηγούμενων ρυθμίσεων,
δ) αν τεθεί σε διαθεσιμότητα ή αργία ή του επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της ποινής κατά το άρθρο 145.

Με απόφαση του οικείου οργάνου κατόπιν σύμφωνης γνώμης του Ε.Ι.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. ή του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, ο προϊστάμενος οργανικής μονάδας απαλλάσσεται από τα καθήκοντά του πριν από τη λήξη της θητείας του για σοβαρό υπηρεσιακό λόγο που αφορά πλημμελή άσκηση των καθηκόντων του.

Ο προϊστάμενος μπορεί επίσης να απαλλαγεί από τα καθήκοντά του με αίτησή του, ύστερα από απόφαση του Ε.Ι.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. ή του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, το οποίο συνεκτιμά τις υπηρεσιακές ανάγκες».

Επειδή με τις διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 17 του ν. 2690/99 «Κύρωση του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και άλλες διατάξεις» ορίζεται ότι:
«1. Η ατομική διοικητική πράξη πρέπει να περιέχει αιτιολογία, η οποία να περιλαμβάνει τη διαπίστωση της συνδρομής των κατά νόμο προϋποθέσεων για την έκδοσή της.
2. Η αιτιολογία πρέπει να είναι σαφής, ειδική, επαρκής και να προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, εκτός αν προβλέπεται ρητώς στο νόμο ότι πρέπει να περιέχεται στο σώμα της πράξης».

Επειδή η υποχρέωση της αιτιολογίας καθιερώνεται ως ουσιώδης τύπος της διαδικασίας.
Το περιεχόμενο της αιτιολογίας προσδιορίζεται ποσοτικά και ποιοτικά από το γράμμα του νόμου. Η αιτιολογία είναι νόμιμη, δηλαδή σύμφωνα με τη διάταξη νόμου που την επιβάλλει όταν έχει τα παρακάτω χαρακτηριστικά:
α) είναι ειδική και όχι γενική και αόριστη, δηλαδή σχετική με την προσβαλλόμενη πράξη,
β) είναι πλήρης και επαρκής, δηλαδή περιέχει σαφώς όλα τα ουσιώδη συγκεκριμένα περιστατικά, κατά τρόπο ο οποίος δεν αφήνει κενά ή αμφιβολίες για την ορθότητα της κρίσης του διοικητικού οργάνου και (γ) προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου.

Επομένως η αιτιολογία δεν μπορεί να είναι ασαφής και αόριστη.
Πρέπει να είναι πλήρως πειστική, τόσο ποσοτικά, ως προς την πληρότητα των στοιχείων που δικαιολογούν το περιεχόμενό της, όσο και ποιοτικά, ως προς την αποδεικτική αξία των στοιχείων που επικαλείται.

Οφείλει δε να είναι και ποσοτικά και ποιοτικά επαρκής για τη θεμελίωση του περιεχομένου της.
Η ελαττωματική αιτιολογία (ανεπαρκής, πλημμελής ή εσφαλμένη) καθιστά τη διοικητική πράξη άκυρη. Γενική και αόριστη αιτιολογία θεωρείται κατά πάγια νομολογία πλημμελής και άρα παράνομη και η πράξη είναι ακυρωτέα λόγω «μη νόμιμης αιτιολογίας».

Επειδή από τα αναφερόμενα στις απόψεις της υπηρεσίας που μας περιήλθαν με το υπ’ αριθ. οικ. ΤΤ5186/17-6-2020 έγγραφο της Διεύθυνσης Διοίκησης Δωδεκανήσου Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν συνιστά σε καμία περίπτωση επιβολή πειθαρχικής ποινής και δεν εμπίπτει στην έννοια της πειθαρχικής ποινής που προβλέπεται στην παρ. 1 ε του άρθρου 109 του Υπαλληλικού Κώδικα «αφαίρεση της άσκησης των καθηκόντων προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου για τη θητεία ή το υπόλοιπό της» καθόσον:
α) η τοποθέτησή του στη θέση του Προϊσταμένου δεν έχει γίνει σύμφωνα με τα άρθρα 84, 85 και 86 του Υπαλληλικού Κώδικα, ήτοι από το Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων και
β) θα πρέπει να προετοιμαστεί η υπηρεσία για τη διαδοχή λόγω επικείμενης συνταξιοδότησης του προσφεύγοντος, αλλά και να προστατευθεί από την οποιαδήποτε υπόνοια διάπραξης πειθαρχικών αδικημάτων λόγω της έγερσης πειθαρχικής αγωγής.

Επειδή η υπ’ αριθ. οικ. 100393/8204/20-8-2015 απόφαση του Περιφερειάρχη Ν. Αιγαίου περί τοποθέτησης υπαλλήλων στις οργανικές μονάδες της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου έχει εκδοθεί σύμφωνα και με τις διατάξεις των άρθρων 84-87 του ν. 3528/2007 «Υπαλληλικός Κώδικας» και κατόπιν των οδηγιών που δόθηκαν με την υπ’ αριθ. οικ. 74902/63/30-12-2010 εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών όπου αναφέρεται ότι «.. κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου η κάλυψη των θέσεων αυτών θα γίνει με ορισμό από τον Περιφερειάρχη σύμφωνα με τις ρυθμίσεις του άρθρου 87 του ν. 3528/2007 και τις προϋποθέσεις του άρθρου 84, όπως αντικαταστάθηκαν και ισχύουν με το άρθρο πρώτο του ν. 3839/2010».

Επειδή ο λόγος της προετοιμασίας της υπηρεσίας για τη διαδοχή εξαιτίας της επικείμενης συνταξιοδότησης του προσφεύγοντος αφενός δεν αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση και αφετέρου δεν αποτελεί προϋπόθεση που ορίζουν οι διατάξεις της παρ. 10 του άρθρου 86 του ν 3528/2007 «Κύρωση του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ.» περί απαλλαγής από τα καθήκοντα προϊσταμένου πριν από τη λήξη της θητείας του.

Επειδή σε κάθε περίπτωση αρμόδιο όργανο να αποφανθεί της πειθαρχικής υπόθεσης του Ιάκωβου Κολαϊνή είναι το Β’ Πειθαρχικό Συμβούλιο Περιφέρειας Αττικής, Βορείου και Νοτίου Αιγαίου στο οποίο έχει παραπεμφθεί το θέμα, μετά τις από 22-11- 2019 και 10-12-2019 κλήσεις σε απολογία από τον Περιφερειάρχη Ν. Αιγαίου και τις από 26-11-2019 και 12-12-2019 έγγραφες απολογίες του και το οποίο δεν έχει αποφανθεί μέχρι σήμερα.

Τέλος, επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση είναι γενική και αόριστη και δεν περιλαμβάνει σαφή, ειδική και επαρκή αιτιολογία, η απλή δε αναφορά στο σώμα αυτής, ως λόγο απαλλαγής από τα καθήκοντα του Προϊσταμένου, την έγερση πειθαρχικής αγωγής καθιστούν την πράξη πλημμελώς αιτιολογημένη. Για τους λόγους αυτούς,

Α π ο φ α σ ί ζ ο υ μ ε Αποδεχόμαστε την από 21-5-2020 προσφυγή του Ιάκωβου Κολαϊνή του Τσαμπίκου και ακυρώνουμε την υπ’ αριθ. οικ. 4176/12-5-2020 (σε ορθή επανάληψη) απόφαση του Περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου, για τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας απόφασης.
Κατά της απόφασης αυτής μπορεί να ασκηθεί προσφυγή ενώπιον της δικαιοσύνης».