Σοβαρές καταγγελίες κατά της Περιφέρειας για τον διαγωνισμό των led

Rodiaki NewsRoom

Από τις παρατάξεις του Γ. Μαχαιρίδη και του Μπ. Σπύρου, αναφορικά με τον διαγωνισμό για τα φωτιστικά led

Σε σοβαρές καταγγελίες αναφορικά με διαδικασίες διαγωνισμού της Περιφέρειας για την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου led, προέβησαν χθες από κοινού οι παρατάξεις της μειοψηφίας “Νότιο Αιγαίο Αρχιπέλαγος Δημιουργίας” (του κ. Γιάννη Μαχαιρίδη) και “Νησιωτική Ανατροπή (του κ. Μπενέτου Σπύρου).

Στην κοινή ανακοίνωσή τους, μέμφονται την περιφερειακή αρχή θέτοντας μάλιστα το ερώτημα “αν προτίθεται η περιφερειακή αρχή να διασφαλίσει τη νομιμότητα, την διαφάνεια και το δημόσιο συμφέρον”.
Η κριτική αφορά τα όσα συνέβησαν στην πρόσφατη συνεδρίαση της οικονομικής επιτροπής της Περιφέρειας και στην απόφαση που πάρθηκε κατά πλειοψηφία για το συγκεκριμένο θέμα.

Τα όσα συνέβησαν, αναφέρουν στην ανακοίνωσή τους οι παρατάξεις του κ. Μαχαιρίδη και του κ. Σπύρου, “συνιστούν, μία πρωτοφανή καταστρατήγηση στερούμενης πολιτικής διοικητικής και τεχνικής νομιμοποίησης”.
Οι καταγγελίες των δύο παρατάξεων είναι αρκετά σοβαρές και αναμένεται ότι θα έχουν σήμερα απαντήσεις από την Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, η οποία μέχρι χθες το βράδυ δεν είχε αντιδράσει για το συγκεκριμένο θέμα.

Η ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ
Ειδικότερα στην κοινή ανακοίνωση-καταγγελία τους οι παρατάξεις “Νότιο Αιγαίο Αρχιπέλαγος Δημιουργίας” και “Νησιωτική Ανατροπή”, αναφέρουν τα εξής: (τίτλος της κοινής ανακοίνωσης είναι: “Επαναληπτικός διαγωνισμός LED: ο ορισμός της αυτοεκπληρούμενης προφητείας”.

“Η Περιφερειακή αρχή αναγκάστηκε να επαναδημοπρατήσει, μετά την αποτυχημένη προσπάθεια «φωτογραφικού» (κρίθηκε έτσι από την ΑΕΠΠ) διαγωνισμού, το έργο «Εξοικονόμηση Ενέργειας στο Δίκτυο Φωτισμού της νήσου Ρόδου με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED» (4.5 εκ. €),απαλείφοντας τους «φωτογραφικούς» όρους.

Στη 18η συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής(15-11-18) μεταξύ άλλων 70 περίπου θεμάτων συζητήθηκε και η έγκριση του 1ουπρακτικού της επιτροπής Αξιολόγησης του εν λόγω διαγωνισμού μετά την επαναδημοπράτηση.
Πλήθος ερωτημάτων προκύπτουν από την διαδικασία που ακολουθήθηκε, μεταξύ

1. Απεμπολούνται οι θεσμικά κατοχυρωμένες αρμοδιότητες της Οικονομικής Επιτροπής, μεταβιβαζόμενες στον ίδιο τον -μοναδικό πλέον- υποψήφιο ανάδοχο του διαγωνισμού; Σύμφωνα με την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, θα κληθεί ο ανάδοχος να πει αν είναι ουσιώδεις ή επουσιώδεις οι αποκλίσεις των δικών του δειγμάτων LED από τις προδιαγραφές της προκήρυξης(!)

2. Μειώνεται η ισχύς των Επιτροπών Αξιολόγησης Διαγωνισμών καθώς τα πρακτικά τους δεν αντιμετωπίζονται ενιαία αλλά επιλεκτικά; Οι ομόφωνες αποφάσεις ή εισηγήσεις εκτελούνται ή υιοθετούνται με διαφορετικό τρόπο από εκείνες που προκύπτουν κατά πλειοψηφία;

Τελικά, προτίθεται η Περιφερειακή Αρχή να διασφαλίσει τη νομιμότητα την διαφάνεια και το δημόσιο συμφέρον;
Το Ιστορικό της συνεδρίασης, ή πώς το «όχι» έγινε «ναι» ευνοώντας συγκεκριμένη εταιρεία

Σύμφωνα με το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, που κατατέθηκε στα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής, συμμετείχαν 5 υποψήφιοι ανάδοχοι εκ των οποίων οι τρεις δεν κατέθεσαν έντυπες προσφορές ή δείγματα και απορρίφθηκαν.

Σύμφωνα πάντα με το πρακτικό κατά την αξιολόγηση των δειγμάτων παρουσιάστηκε απόκλιση από τις προδιαγραφές στα δείγματα και για το λόγο αυτό κατά πλειοψηφία τα μέλη της επιτροπής πρότειναν την απόρριψη και των δυο υποψηφίων αναδόχων. Οι αποκλίσεις αυτές χαρακτηρίστηκαν ουσιώδεις από τα δυο μέλη της επιτροπής και μη ουσιώδεις από τον Πρόεδρο της.

Το πρακτικό διαγωνισμού έγινε μερικώς δεκτό από την Περιφερειακή Αρχή: χωρίς γραπτή νομική γνωμοδότηση αλλά με προφορική παρέμβαση ενός εκ των νομικών συμβούλων της Περιφέρειας και λαμβάνοντας υπόψη του τη μειοψηφούσα άποψη του Προέδρου της Επιτροπής Διαγωνισμού, πρότεινε τον αποκλεισμό της μιας εταιρείαςστο στάδιο των δικαιολογητικών συμμετοχής και κατόπιν τον αποκλεισμό της και λόγω των τεχνικών προσφορών.

Ενώ, αποφασίστηκε κατά πλειοψηφία μόνο από τα μέλη της παράταξης του Γ.Χατζημάρκου στην Οικονομική Επιτροπή να κληθεί ο δεύτερος υποψήφιος για να δώσει διευκρινήσεις σχετικά με το ουσιώδες ή μη των αποκλίσεων!
Πρέπει να αναφερθεί ότι Εκπρόσωπος ενός εκ των δύο υποψηφίων παραβρίσκονταν στη συνεδρίαση χωρίς προηγούμενη ενημέρωση από τον Πρόεδρο της Οικονομικής Επιτροπής , χωρίς δηλαδή να το γνωρίζουνοι συμμετέχοντες μέσω τηλεδιάσκεψης,στη Σύρο. Αναπτύχθηκε δε και διάλογος μεταξύ υπηρεσιακού παράγοντα και του συγκεκριμένου εκπροσώπου,

παραβιάζοντας κάθε έννοια ορθής διαδικασίας.
Τα παραπάνω συνιστούν μια πρωτοφανή καταστρατήγηση στερούμενης πολιτικής, διοικητικής και τεχνικής νομιμοποίησης.

Οι λανθασμένοι χειρισμοί της Περιφερειακής Αρχής, η οποία αποτελεί Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου, αντιμετωπίζουν την δημόσια διοίκηση ως ένα κέλυφος όπου οι διαδικασίες, οι αρμοδιότητες και οι ευθύνες καθίστανται δυσδιάκριτες και αποδυναμώνουν την κοινωνική λογοδοσία.

Η αιρετή Περιφέρεια καταλήγει σε ένα θεσμό αποδυναμωμένο, ο οποίος υπολείπεται από την εκπλήρωση των πραγματικών καθηκόντων του.
Δηλώνουμε προς κάθε κατεύθυνση ότι θα συνεχίζουμε να προασπιζόμαστε το δημόσιο συμφέρον, την χρηστή διοίκηση και την διαφάνεια”.