Στο Συμβούλιο της Επικρατείας για τις εκλογές στο δήμο Ρόδου

KATEΘΕΣΑΝ ΠΡΟΣΦΥΓΗ 6 ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΤΗΣ ΠΑΡΑΤΑΞΗΣ ΚΑΡΙΚΗ

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας προσέφυγαν χθες οι έξι υποψήφιοι δημοτικοί σύμβουλοι της παράταξης «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ» του κ. Στράτου Καρίκη, ζητώντας την αναίρεση της απόφασης (162/2014) που εξέδωσε το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου – 1ο Τμήμα με την οποία απορρίπτονταν η ένσταση που είχαν καταθέσει κατά του κύρους των εκλογών.

Στην πολυσέλιδη αναίρεσή τους την οποία κατέθεσαν διά του δικηγόρου τους κ. Γιάννη Καραμιχάλη, οι έξι υποψήφιοι δημοτικοί σύμβουλοι αναφέρουν τις δικαστικές ενέργειες που έχουν κάνει αλλά και το ιστορικό της ένδικης διαφοράς και επισημαίνουν τους λόγους για τους οποίους και προσέφυγαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας.

Ειδικότερα οχτώ είναι οι λόγοι αναίρεσης της απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου και συγκεκριμένα:

1) Επειδή δέχτηκε εσφαλμένα η προσβαλλόμενη απόφαση ότι αρκεί να αναφέρονται τα ονόματα των υποψηφίων μαζικά, και όχι συγκεκριμένα σε ποιο εκλογικό διαμέρισμα δήμου ή κοινότητας ορίζεται ο κάθε υποψήφιος όπως ορίζει ο σχετικός νόμος

2) Επειδή δέχτηκε εσφαλμένα η προσβαλλόμενη απόφαση ότι η δήλωση κατάρτισης συνδυασμού μπορεί να συμπληρωθεί εκπρόθεσμα με νέους υποψήφιους

3) Επειδή δέχτηκε εσφαλμένα η προσβαλλόμενη απόφαση ότι επιτρέπεται η συμπλήρωση της δήλωσης με έγγραφο που κατατίθεται με την λήξη της 20ήμερης εκ του νόμου προθεσμίας

4) Επειδή δέχτηκε εσφαλμένα η προσβαλλόμενη απόφαση ότι επιτρέπεται η διόρθωση της δήλωσης μετά την 20ημερη προθεσμία, ενώ ο νόμος απαγορεύει ρητά κάθε μεταβολή της δήλωσης

5) Επειδή δέχτηκε εσφαλμένα η προσβαλλόμενη απόφαση ότι μπορεί να θεραπευθεί ελάττωμα στην ποσόστωση υπέρ γυναικών με προσθήκες υποψηφίων τις οποίες ο νόμος δεν επιτρέπει μετά την παρέλευση της εκ του νόμου 20ημερης προθεσμίας.

6) Επειδή δέχτηκε εσφαλμένα η προσβαλλόμενη απόφαση ότι παρά τις παραβάσεις του εκλογικού νόμου δεν αλλοιώθηκε το εκλογικό αποτέλεσμα

7) Επειδή δέχτηκε εσφαλμένα η προσβαλλόμενη απόφαση ότι οι 951 σταυροί που ελήφθησαν από τους παράνομα προστιθέμενους υποψηφίους στην δήλωση δεν αλλοιώνουν το εκλογικό αποτέλεσμα

8) Επειδή δέχτηκε εσφαλμένα η προσβαλλόμενη απόφαση ότι στα εκλογικά διαμερίσματα όπου ο συνδυασμός είχε λιγότερους από το νόμο υποψηφίους μπορούσε να «κατεβάσει» συνδυασμό συμπληρώνοντας εκπρόθεσμα τη συγκεκριμένη σύνθεση χωρίς να αλλοιώνεται το εκλογικό αποτέλεσμα.

Ειδικότερα, όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά στη αίτηση αναίρεσης προς το ΣτΕ «δεν υπάρχει καμία απολύτως νομολογία του Συμβουλίου Επικρατείας ή ανωτέρου Δικαστηρίου που να δέχεται:

α) την θεραπεία της ελλιπούς δηλώσεως κατάρτισης συνδυασμού διά της αφηρημένης παράθεσης λίστας ονομάτων,

β) τη δυνατότητα προσθήκης υποψηφίων μετά την παρέλευση της 20ήμερης προθεσμίας του άρθρου 19 παρ. 7,

γ) τη δυνατότητα κατάθεσης συμπληρωματικής δήλωσης ή διευκρινιστικού εγγράφου μετά την άνω 20ήμερη προθεσμία,

δ) τη δυνατότητα μεταβολής τη δήλωσης δια διορθώσεώς της και συμπληρώσεώς της μετά την παρέλευση της άνω 20ήμερης προθεσμίας,

ε) τη δυνατότητα ανακήρυξης συνδυασμού με αριθμό γυναικών μικρότερο του 1/3 κατά παράβαση της διάταξης περί ποσοστώσεως του άρθρου 18 παρ. 3 εδ. α’ του ν. 3852/2010 και τη δυνατότητα θεραπείας της έλλειψης ποσόστωσης δια προσθηκών υποψηφίων στη δήλωση κατάρτισης συνδυασμού, μετά την παρέλευση της εικοσαήμερης προθεσμίας του άρθρου 19 παρ. 7 του ν. 3852/2010,

στ) ότι οι εν γένει παραβάσεις της εκλογικής νομοθεσίας από πλευράς του αναιρεσιβαλλόμενου συνδυασμού δεν επηρέασαν το εκλογικό αποτέλεσμα,

ζ) ότι η προσθήκη κατά τρόπο μη νόμιμο 951 σταυρών προτίμησης σε κάποιο συνδυασμό δεν συνιστά αλλοίωση εκλογικού αποτελέσματος και η) ότι παρά το γεγονός ότι δεν συμπληρώνεται ο απαραίτητος αριθμός υποψηφίων για τη στελέχωση του συνδυασμού σε συγκεκριμένα εκλογικά διαμερίσματα, εντούτοις, ο προσβαλλόμενος συνδυασμός επιλέγει να «κατεβάσει» υποψηφίους σ’ αυτά, κατά τρόπο αντίθετο στο νόμο».

Τι ζητούν
Με την αίτηση αναίρεσής τους οι έξι υποψήφιοι δημοτικοί σύμβουλοι ζητούν από το Συμβούλιο της Επικρατείας τα εξής:

• Να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη με αριθμό 162/2014 απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (Τμήμα 1ο)

• Να παραπεμφθεί η υπόθεση στο Δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση (Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου (τμήμα 1ο) είτε σε άλλο ομοειδές και ομοιόβαθμο που θα κρίνει το Δικαστήριό Σας, άλλως να αποφανθεί το Δικαστήριό Σας για την επίδικη διαφορά προκειμένου να διαταχθεί:

• Η ακύρωση της απόφασης με αριθμό 22/2014 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασίας εκουσίας δικαιοδοσίας) όπως αυτή διορθώθηκε δια της με αριθμό 25/2014 απόφασης της ίδιας διαδικασίας, για τους λόγους που ιστορούνται στην παρούσα.

• η ακύρωση των συμπροσβαλλομένων με αριθμούς 13ΕΠ/2014 και 14ΕΠ/2014 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασίας εκουσίας δικαιοδοσίας).