Για απιστία κατηγορούνται πρώην δημοτικοί σύμβουλοι Χάλκης

Ενώπιον της ανακρίτριας Ρόδου βρέθηκαν χθες και απολογήθηκαν 9 από τα 12 μέλη του πρώην δημοτικού συμβουλίου Χάλκης κατηγορούμενα για απιστία περί την υπηρεσία σε βαθμό κακουργήματος, ενώ σήμερα θα δώσουν εξηγήσεις για την ίδια υπόθεση δύο ακόμη μέλη του ίδιου συμβουλίου, καθώς και ο δήμαρχος του νησιού, Μιχάλης Πατρός.

Όλοι οι εμπλεκόμενοι αφέθηκαν ελεύθεροι χωρίς όρους.
Η υπόθεση αφορά τη διακήρυξη που έγινε την Άνοιξη του 2011 για τη μίσθωση του ξενώνα της Χάλκης σε ιδιώτη, η οποία θα συνοδεύονταν από δύο εγγυητικές επιστολές,  από τις οποίες η μία θα αντιστοιχούσε στο ποσό των 100.000 ευρώ για το μίσθιο και η άλλη σε ποσό των 80.000 ευρώ για το μίσθωμα.

Ο διαγωνισμός έγινε και ελάχιστο όριο ετήσιας προσφοράς μισθώματος ορίστηκε το ποσό των 30.000 ευρώ, ενώ η εταιρεία πλειοδότησε με ποσό 80.050 ευρώ ετησίως.

Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, οι εγγυητικές επιστολές ουδέποτε ζητήθηκε για να δοθούν από την εταιρεία που πλειοψήφησε και αντί αυτού δόθηκαν τραπεζικές επιταγές,  οι οποίες ουδέποτε εισπράχτηκαν.

Εν συνεχεία η μισθώτρια εταιρεία χωρίς να καταβάλλει περί τον ένα χρόνο μισθώματα σταμάτησε τη διαχείριση του ξενώνα, αφήνοντας οφειλές οι οποίες – σύμφωνα με το κατηγορητήριο- εφόσον υπήρχαν οι εγγυητικές επιστολές θα είχαν εισπραχθεί.

Πάντως για τις τραπεζικές επιταγές εκκρεμούν ήδη υποθέσεις στο Πρωτοδικείο Ρόδου,  όπου έχουν προσφύγει οι δύο πλευρές,  καθώς ο μισθωτής προβάλλει τον ισχυρισμό ότι δεν πρέπει να καταβάλλει τα οφειλόμενα μισθώματα επειδή το ξενοδοχείο έχει πραγματικά ελαττώματα.

Τα πρώην μέλη του δημοτικού συμβουλίου (πλειοψηφία και μειοψηφία) κατηγορούνται για την απόφαση που έλαβαν ως σώμα για την υπόθεση αυτή, η οποία πήρε το δρόμο της δικαιοσύνης με αποτέλεσμα να ασκηθεί σε βάρος τους ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος.

Χθες και τα εννέα μέλη του πρώην δημοτικού συμβουλίου, αρνήθηκαν τα όσα τους καταλογίζονται και μεταξύ άλλων επεσήμαναν ότι η διακήρυξη και το μισθωτήριο ανέφεραν ότι εντός προθεσμίας θα προσκομιστούν εγγυητικές επιστολές και όχι κατά την υπογραφή, συνεπώς δεν είχαν καμία υποχρέωση να πάρουν εγγυητικές επιστολές κατά την υπογραφή.

Πρόκειται δηλαδή για  είναι μία αστική διαφορά που στην ουσία δεν τηρήθηκε ένας όρος συμβατικός από την πλευρά της πλειοδότριας εταιρείας. Το γεγονός ότι λήφθηκαν επιταγές ήταν εκ του περισσού και λήφθησαν ως περαιτέρω εξασφάλιση μέχρι να δοθούν οι εγγυητικές επιστολές.

Το κατηγορητήριο αναφέρει πως το δημοτικό συμβούλιο Χάλκης με την απόφαση του 67/2011 που έλαβε ενέκρινε το μισθωτήριο, κάτι που οι εμπλεκόμενοι αρνήθηκαν χθες λέγοντας μεταξύ άλλων πως εκείνοι ενέκριναν απόφαση της Οικονομικής επιτροπής για κατακύρωση της πλειοδοσίας στην εταιρεία.

Ουδέποτε ήρθε το μισθωτήριο συμβόλαιο για έγκριση στο δημοτικό συμβούλιο ούτε εκτός ημερησίας διάταξης. Συνεπώς δεν είχαν γνώση των όρων του μισθωτηρίου συμβολαίου και σε κάθε περίπτωση θεωρούσαν ότι όλα έβαιναν καλώς και σύμφωνα με τους όρους της δημοπράτησης. 

Επίσης τονίστηκε ότι η υπόθεση εκκρεμεί στα αστικά δικαστήρια,  αφού δεν έχει εκδικαστεί η αγωγή που έχει καταθέσει η μισθώτρια εταιρεία, ούτε σε πρώτο βαθμό, επομένως δεν υπάρχει και οριστική ζημία για το δήμο Χάλκης.

Τέλος οι δημοτικοί σύμβουλοι λόγω των επαγγελμάτων τους, δεν είχαν  νομικές γνώσεις για να αντιληφθούν τη διαφορά μεταξύ εγγυητικής επιστολής και επιταγής.

Σημειώνεται πως και ο επικεφαλής της μειοψηφίας επεσήμανε στην απολογία του μεταξύ άλλων την εξ αρχής διαφωνία του με την υπόθεση,  για την οποία – σύμφωνα με πληροφορίες – είπε ότι μειοψήφησε φθάνοντας μέχρι και όχι μόνο σε αποχώρηση από τις διαδικασίες της άκυρης μίσθωσης του δημοτικού ξενώνα προς τη μισθώτρια εταιρεία  αλλά τελικά και σε παραίτησή του.